Решение по делу № 12-809/2015 от 29.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 19 октября 2015 года

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Гаврицкий И.А. изучив жалобу Дорофеева В.В. на постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО Егорова В.Е. № 23-15/92 от 24.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Расчетный центр Камышинский» Дорофеева В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба Дорофеева В.В. на постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО Егорова В.Е. № 23-15/92 от 24.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Расчетный центр Камышинский» Дорофеева В.В..

При подготовке жалобы к назначению, суд приходит к выводу о необходимости передачи жалобы по подведомственности в Камышинский городской суд Волгоградской области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 30 Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Согласно материалам дела, местом совершения административного правонарушения является ООО «Расчетный центр Камышинский», расположенный по адресу: г.Камышин, л.Ленина, д.10 «б»

Поскольку заявителем жалоба подана в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, а местом совершения правонарушения является г.Камышин Волгоградской области, данная жалоба подлежит передаче по подведомственности в Камышинский городской суд Волгоградской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.5 КРФ об АП, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подведомственности в Камышинский городской суд Волгоградской области жалобу Дорофеева В.В. на постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО Егорова В.Е. № 23-15/92 от 24.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Расчетный центр Камышинский» Дорофеева В.В..

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее определения может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Гаврицкий