Решение от 14.07.2014 по делу № 2-10753/2014 от 16.06.2014

К делу № 2-10753/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре Наумовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак К658УХ93 и автомобиля ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак Е030СТ93, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО ГСУ «Югория», полис серии ВВВ №0636335256.

Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков согласно нормам действующего законодательства (ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ), а ДД.ММ.ГГГГ им была проведена независимая оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки и правовой защиты «Арион», стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю ФОРД МОНДЕО после ДТП поставила 45 011 руб. 92 коп., а согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма УТС составила 15 686 руб. 50 коп., таким образом, у истца возникли убытки в размере 60 698 руб.42 коп.

В связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 60 698 руб. 42 коп., неустойку в размере 7 788 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 000 руб., а так же штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения. В связи с частичным погашением ответчиком суммы страхового возмещения, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 18 000 руб., неустойку в размере 7 788 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 000 руб., а так же штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил при вынесении решения принять во внимание уточненные исковые требования и снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа, т.к. они не соразмерны последствиям нарушений со стороны страховой компании.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак К658УХ93 и автомобиля ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак Е030СТ93, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7). Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО ГСУ «Югория», полис серии ВВВ №0636335256.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец, реализуя свое право на возмещение вреда по прямому урегулированию убытков, предусмотренное ст. 14.1 Закона об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО ГСК «Югория», застраховавшую риск возникновения гражданской ответственности виновника ДТП, с заявлением о страховой выплате (л.д. 8).

Истцом самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ООО «Центр оценки и правовой защиты «Арион», стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю ФОРД МОНДЕО после ДТП поставила 45 011 руб. 92 коп. (л.д. 13-37), а согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма УТС составила 15 686 руб. 50 коп. (л.д. 39-61).

В связи с невыплатой страхового возмещения, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о взыскании суммы ущерба (л.д. 68-70), оставленная без удовлетворения.

В судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования в части взыскания страхового возмещения в связи с частичной его оплатой и представителя платежные поручения об оплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 895 руб. (л.д. 77), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 915 руб. (л.д. 76), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 380 руб. (л.д. 75).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный ООО «Центр оценки и правовой защиты «Арион», согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю ФОРД МОНДЕО после ДТП поставила 45 011 руб. 92 коп. (л.д. 13-37), и Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому сумма УТС составила 15 686 руб. 50 коп. (л.д. 39-61), поскольку возражений ответчика и истца не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные Отчеты не оспорены сторонами в установленном законом порядке и, не доверять данном Отчетам, у суда оснований не имеется.

Согласно п «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, исходя из стоимости ущерба и уже выплаченной суммы, а т.ж. уточненных требований истца, с ответчика надлежит взыскать с пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 18 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, но полагает, что размер ее может быть снижен до 5 000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), что составляет 12 000 руб.

Однако, суд считает данную сумму завышенной, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 7 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы произведены истцом в связи с нарушением ответчиком его права на получение страхового возмещения, достаточного для восстановления автомобиля в первоначальное состояние, и подтверждаются документально (л.д. 38, 62).

Так же подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, которые суд вправе снизить до разумных пределов, а именно до 500 руб. (л.д. 67), а т.ж. расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 000 руб. (л.д. 64) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 021 руб. (л.д. 1а).

Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 10 521 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░); ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 521 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ 41 521 ░░░. (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░)

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░