Решение по делу № 3а-443/2018 ~ М-206/2018 от 05.04.2018

дело № 3а-443/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                       1 августа 2018 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ю.А. Старшой,

при секретаре судебного заседания К.А. Дьяконове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Елабужский пищекомбинат» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Елабужский пищекомбинат» является собственником:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: пищекомбинат) площадью 10 290 квадратных метров, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 21 февраля 2014 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы) площадью 7 661 квадратный метр, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 3 июня 2014 года.

Кадастровая стоимость названных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2015 года, введена в действие с 1 января 2016 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» и составляет соответственно 16 747 901 рубль 10 копеек, 12 199 529 рублей 62 копейки.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 5 048 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 917 000 рублей, равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, взыскать с административных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель административного истца И.Е. Ахмадеева административный иск поддержала.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан М.Т. Сабирзанов административный иск не признал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Елабуга» Елабужского муниципального района Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлены отчеты № 159-2017 и № 160-2017 от 21 июля 2017 года, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Отлично» по инициативе закрытого акционерного общества «Елабужский пищекомбинат», согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2015 года составила соответственно 5 048 000 рублей, 3 917 000 рублей.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков, соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Региональных Экспертиз» Н.П. Бурмакиной. Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Центр Региональных Экспертиз» от 28 февраля 2018 года изменено фирменное наименование общества на общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и оценки Бурмакиной», о чем 18 апреля 2018 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно заключению № 1007/Э-18 от 10 июля 2018 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и оценки Бурмакиной» Н.П. Бурмакиной, отчеты № 159-2017 и № 160-2017 от 21 июля 2017 года, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Отлично» по инициативе закрытого акционерного общества «Елабужский пищекомбинат», согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2015 года составила соответственно 5 048 000 рублей, 3 917 000 рублей, не соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость спорных земельных участков определена в них неправильно.

Вместе с тем, отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером .... которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составила 7 534 000 рублей; рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составила 5 752 000 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель закрытого акционерного общества «Елабужский пищекомбинат» настаивал на правильности отчетов № 159-2017 и № 160-2017 от 21 июля 2017 года, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «Отлично» по инициативе административного истца, корректности установленного в них размера рыночной стоимости спорных земельных участков.

По мнению суда, заключение № 1007/Э-18 от 10 июля 2018 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и оценки Бурмакиной» Н.П. Бурмакиной соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными. Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с выводами эксперта не согласился, представил возражения, в которых указал, что экспертом при определении рыночной стоимости земельных участков нарушены пункт 10 Федерального стандарта оценки № 1, пункты 8, 13 Федерального стандарта оценки № 3, пункт 22 Федерального стандарта оценки № 7, а именно, по его мнению, экспертом в качестве объектов-аналогов отобраны объекты недвижимости, несопоставимые с объектом оценки по виду разрешенного использования, не обоснован отказ от применения доходного подхода.

Кроме того, представитель административного ответчика указал, что эксперт не провел анализ использованных им данных о размере поправки на торг, транспортную доступность, размер общей площади, которые он рассчитывает на основании научного издания «Справочник оценщика недвижимости» (научное руководство изданием, общее редактирование Л.А. Лейфер, Нижний Новгород, 2012 год).

Вопреки доводам представителя административного ответчика, Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Ссылка о занижении судебным экспертом итоговой стоимости объектов оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные выше представителем административного ответчика недочеты, имеющиеся, по его мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста.

Доводы представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере не представлено.

При оценке заключения № 1007/Э-18 от 10 июля 2018 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и оценки Бурмакиной» Н.П. Бурмакиной в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности. Изложенные в нем выводы не содержат противоречий, дающих основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

В пункте 24 Постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной заключением № 1007/Э-18 от 10 июля 2018 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и оценки Бурмакиной» Н.П. Бурмакиной.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что закрытое акционерное общество «Елабужский пищекомбинат» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2012 года № П/20, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков 7 декабря 2017 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Из представленных платежных документов усматривается, что при подаче административного искового заявления закрытым акционерным обществом «Елабужский пищекомбинат» оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей.

Государственная пошлина по делам об оспаривании кадастровой стоимости подлежит уплате по подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и для юридических лиц составляет 2000 рублей.

В пункте 30 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Учитывая, что закрытым акционерным обществом «Елабужский пищекомбинат» подано административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости двух объектов недвижимости, суд считает возможным взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу закрытого акционерного общества «Елабужский пищекомбинат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества «Елабужский пищекомбинат» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: пищекомбинат) площадью 10 290 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в размере 7 534 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы) площадью 7 661 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5 752 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 декабря 2017 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу

закрытого акционерного общества «Елабужский пищекомбинат» 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья                                                                                        Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 6 августа 2018 года.

Судья                                                                                        Ю.А. Старшая