Решение по делу № 12-325/2016 от 30.03.2016

Дело № 12/1-325/16

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 05 октября 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А. О.,

с участием представителя ООО «Омикрон» Панина А.С. по доверенности,

при секретаре Расове Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ОМИКРОН» на постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Одинцова Е. А. от 09.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица общество с ограниченной ответственностью «ОМИКРОН», ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Одинцова Е. А. от 09.02.2016 ООО «ОМИКРОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что 18.12.2015 г. в 18 час. 02-06 мин. в <адрес> на тяжеловесном транспортном средстве IVECO-TRAKKER, госномер №, с прицепом №, госномер №, под управлением водителя ФИО5, перевозило тяжеловесный груз (балансы березовые, согласно ТТН ОМ № от 18.12.2015г.) нагрузка на сдвоенные двухскатные 2-ю и 3-ю оси, а также общая масса транспортного средства превышает максимально допустимую массу установленную для данной автодороги, без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно. Согласно пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №272 от 15.04.2011 года «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 №1208) «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Согласно приложения № 1 Правил, с учетом того, что автопоезд является пятиосным предельно допустимая масса транспортных средств IVECO-TRAKKER, госномер №, с прицепом №, госномер № и с грузом составляет 40,0 тонн (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 №, от 09.01.2014 № 12), согласно акта № и квитанции от 18.12.2015 г., фактическая масса транспортного средства с грузом и с учетом погрешности составляет 44,982 тонны. Превышение общей массы транспортного средства с грузом составляет 4,982 тонны, что составляет 12,45 % от допустимой массы транспортного средства.

Согласно приложению №2 Правил, с учетом расстояния между сближенными осями транспортных средств, допустимые осевые нагрузки для транспортного средства IVECO-TRAKKER, госномер №, с прицепом №, госномер № составляют: 1-я ось – 9,0 т., 2-я ось – 8,0 т., 3-я ось-8,0 т., 4-я ось – 10,0 т., 5-я ось – 10,0 т.; фактические осевые нагрузки с учетом погрешности весового оборудования согласно акта взвешивания № и квитанции от 18.12.2015 г. составляют: 1-я ось – 7,341 т., 2-я ось – 9,068 т., 3-я ось – 9,545 т., 4-я ось – 9,171 т., 5-я ось – 9,937 т. Превышение на сдвоенные 2-ю и 3-ю оси составляет 2,631 т., что составляет 16,33 % от допустимой массы осевых нагрузок.

18.12.2015 г. в 18 час. 13-02 мин. <адрес> на тяжеловесном транспортном средстве IVECO-TRAKKER, госномер №, с прицепом №, госномер №, под управлением водителя ФИО6, перевозило тяжеловесный груз (балансы березовые, согласно ТТН ОМ № от 18.12.2015г.) нагрузка на сдвоенные двухскатные 2-ю и 3-ю оси, а также общая масса транспортного средства превышает максимально допустимую массу установленную для данной автодороги, без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно. Согласно пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №272 от 15.04.2011 года «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 №1208) «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Согласно приложения № 1 Правил, с учетом того, что автопоезд является пятиосным предельно допустимая масса транспортного средства IVECO-TRAKKER, госномер №, с прицепом №, госномер № и с грузом составляет 40,0 тонн (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 №, от 09.01.2014 № 12), согласно акту № 47 и квитанции от 18.12.2015 г., фактическая масса транспортного средства с грузом и с учетом погрешности составляет 49,503 тонны. Превышение общей массы транспортного средства с грузом составляет 9,503 тонны, что составляет 23,75 % от допустимой массы транспортного средства.

Согласно приложения №2 Правил, с учетом расстояния между сближенными осями транспортных средств, допустимые осевые нагрузки для транспортного средства IVECO-TRAKKER, госномер №, с прицепом №, госномер № составляют: 1-я ось – 9,0 т., 2-я ось – 8,0 т., 3-я ось-8,0 т., 4-я ось – 10,0 т., 5-я ось – 10,0 т.; фактические осевые нагрузки с учетом погрешности весового оборудования согласно акта взвешивания № 47 и квитанции от 18.12.2015 г. составляют: 1-я ось – 9,510 т., 2-я ось – 11,519 т., 3-я ось – 11,107 т., 4-я ось – 9,144 т., 5-я ось – 8,368т. Превышение на сдвоенные 2-ю и 3-ю оси составляет 6,626 т., что составляет 41,41 % от допустимой массы осевых нагрузок.

Взвешивание производилось весами автомобильными АВТОПОСТ, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 08.09.2016 г.

За данное правонарушение постановлением должностного лица ООО «ОМИКРОН» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Представитель юридического лица не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, указывая в жалобе на то, что привлекая ООО «ОМИКРОН» к административной ответственности, орган, рассматривающий дело не учел обстоятельство, исключающее производство по делу, а именно: акты взвешивания от 18.12.2015 г. не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку при эксплуатации весов АВТОПОСТ были допущены нарушения руководства по эксплуатации УФГИ.404432, и правила установки весов. Ссылаясь на положения руководства по эксплуатации данных весов, представитель юридического лица указывает на нарушения, выразившиеся в не закреплении платформы и пандусов к дорожному полотну, отсутствие места крепления болтов на дорожном полотне, что при эксплуатации весов может привести к помехам и ошибкам при взвешивании. На месте установки весовой мусор и камни на дорожном полотне, а также на месте установки платформы присутствуют неровности более 3 мм, и общий уклон составляет более 1 градуса. Установка весовой платформы находится в непосредственной близости от линии электропередач. При проведении процедуры взвешивания водителя никто не предупреждал о выключении двигателя, плавном заезде на платформу. Кроме того, общая масса транспортного средства, получена в результате простого сложения результатов взвешивания по осям, в то время как ГОСТ Р53228-2008 трактует процесс взвешивании иначе, определение полной массы транспортного средства возможно только при условии одновременного нахождения всех колес транспортного средства на весоизмерительном устройстве. Весы АВТОПОСТ не являются автоматизированной системой весового контроля транспортных средств, в связи с чем, их установка противоречит Приказу Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125. Взвешивание транспортного средства, вне стационарных постов, а также проводимого органами и организациями, не указанными в Постановлении Правительства РФ № 1079 от 22.09.1999 г. «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» не допускается. В соответствии с п. 1, 4 указанного постановления, осуществление контроля транспортных средств на автомобильных дорогах вне стационарных постов не допускается.

Представитель юридического лица также считает, что в действиях общества отсутствует вина, так как у водителя не имелось возможности взвесить автомобиль по осям, поскольку при погрузке весов не было, а при математическом сложении данных о массе транспортного средства и груза в месте погрузки, превышений допустимой полной массы транспортного средства нет.

В судебном заседании представитель ООО «ОМИКРОН» на доводах жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что при вынесении постановления должностное лицо не приняло во внимание то обстоятельство, что в день, когда перевозили груз, а именно древесину, шел снег, на улице было влажно, и по этому перевозимый груз мог увеличиться в весе за счет влаги, которую в себя впитала древесина. Кроме того, в случае признания юридического лица виновным, просил назначить наказание в виде предупреждения или снизить назначенное наказание ниже низшего предела, так как у юридического лица тяжелое финансовое положение и взыскание штрафа может привести к банкротству.

В судебное заседание представитель УМВД в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

На основании п. 2 ст. 29 указанного Федерального закона, пользователями автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу ч. 5 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации порядок выдачи специального разрешения, указанного в ч. 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2, которым определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ОМИКРОН» в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, 18.12.2015 г. в 18 час. 02-06 мин. в г.Перми на Соликамском тракте у дома № 1 на тяжеловесном транспортном средстве IVECO-TRAKKER, госномер №, с прицепом №, госномер №, под управлением водителя ФИО5, перевозило тяжеловесный груз (балансы березовые, согласно ТТН ОМ № от 18.12.2015г.) нагрузка на сдвоенные двухскатные 2-ю и 3-ю оси, а также общая масса транспортного средства превышает максимально допустимую массу установленную для данной автодороги, без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно. 18.12.2015 г. в 18 час. 13-02 мин. в <адрес> на тяжеловесном транспортном средстве IVECO-TRAKKER, госномер №, с прицепом №, госномер №, под управлением водителя ФИО6, перевозило тяжеловесный груз (балансы березовые, согласно ТТН ОМ № от 18.12.2015г.) нагрузка на сдвоенные двухскатные 2-ю и 3-ю оси, а также общая масса транспортного средства превышает максимально допустимую массу установленную для данной автодороги, без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, результатами взвешивания (актами), квитанциями, объяснениями водителей ФИО5, ФИО6, рапортами инспектора ГИБДД УМВД России по г. Перми, свидетельством о поверке весов; актом замера уклонов пункта весового контроля; товарно-транспортными накладными; путевыми листами и другими материалами дела.

Всем собранным по делу доказательствам должностное лицо дало правильную оценку, обоснованно установив вину ООО «ОМИКРОН» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ООО «ОМИКРОН» к административной ответственности по ч. 2 и ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются акты взвешивания, в которых зафиксированы превышения транспортными средствами допустимых осевых нагрузок, в которых указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортных средств, установленные для данной автодороги, а также фактическая и допустимая общая масса транспортных средств с учетом погрешности установленная для данной автодороги.

Вопреки доводам жалобы измерение массы транспортного средства произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125.

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированными средствами измерения, пригодными к применению, свидетельство о поверке весов АВТОПОСТ действительно до 08.09.2016 г. Поверка устройства весоизмерительного устройства производилась ООО «Инженерный центр «АСИ», аккредитованным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии на право поверки средств измерений. Акты взвешивания соответствует требованиям, установленным п. 2.1.1.2.2. Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, подписаны водителями, которые несогласия с проведенной процедурой взвешивания и ее результатами не выразили. Таким образом, объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из заключения, данного лабораторией по испытанию дорожно-строительных материалов в составе муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» площадка на которой производилась процедура взвешивания пригодна для установки весов пункта весового контроля. Доказательства, свидетельствующие о том, что площадка для взвешивания не соответствует требованиям руководства по эксплуатации весоизмерительного устройства, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Ссылка представителя юридического лица на постановление Правительства РФ № 1079 от 22.09.1999 г. «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» является не состоятельной, поскольку данное постановление утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 20.07.2016 г. № 700 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ».

Довод о том, что у водителя не имелось возможности взвесить автомобиль по осям, поскольку при погрузке весов не было, а при математическом сложении сведений о массе транспортного средства и груза в месте погрузки, превышений допустимой полной массы транспортного средства не имелось не является основанием для освобождения общества от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 и ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Специальное разрешение в установленном законном порядке обществом получено не было.

Доводы представителя юридического лица о том, что превышение допустимой массы возникло в следствии увлажнения перевозимого груза, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому не представлено. Кроме того, в этом случае, юридическое лицо должно было осуществлять погрузку бревен с учетом их дальнейшего увлажнения, с целью недопущения нарушения.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ОМИКРОН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 и ч. 3 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

При этом в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе отсутствуют документы, позволяющие на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Одинцова Е. А. от 09.02.2016 г. в отношении ООО «ОМИКРОН» оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья:                                     А.О. Долматов