Решение по делу № 2-53/2017 (2-1463/2016;) ~ М-1462/2016 от 09.12.2016

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е Д 2- 53/17

Именем Российской Федерации

«09» января 2017 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» к Завьялову А.Г. о взыскании в бюджет задолженности по арендной плате в виде пени,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» обратилось в городской суд гор. Лесного с исковым заявлением к Завьялову А.Г. в защиту прав городского округа «город Лесной», а так же общественных интересов по взысканию задолженности по арендной плате в виде пени. В обоснование исковых требований истец указал, что *** между МКУ «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» и Завьяловым А.Г. был заключен договор *** на аренду нежилых помещений, зданий и сооружений, расположенных по адресу: ***

Согласно условий договора, ответчик взял на себя обязательство по своевременной оплате арендной платы в бюджет города. Однако, обязательств а по своевременной оплате арендной платы ответчиком не выполнено.

Ответчику *** под подпись была вручена претензия исх. *** от *** о необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере *** руб., в том числе долг по арендной плате *** руб. и неустойка в виде пени *** руб. Данную претензию Ответчик удовлетворил частично, только в части основного долга.

Ответчику по почте *** была направлена претензия исх. *** от *** о необходимости погашения задолженности по арендной плате в виде пени *** руб. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

В настоящее время задолженность по пени за период с *** по *** составляет *** руб.

МКУ «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» просит суд взыскать с ответчика Завьялова А.Г. задолженность по уплате арендной платы в виде пени *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и своевременно, направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Завьялов А.Г. предъявленные к нему исковые требования признал, не оспаривал расчет пени, вместе с тем просил уменьшить пени, полагая размер предъявленной неустойки несоразмерным последствиям нарушенных обязательств.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно договору *** от ***. (на аренду нежилых помещений, зданий и сооружений, расположенных по адресу ***, заключенный между Комитетом и Завьяловым А.Г., последний принял на себя обязательство по своевременной оплате арендной платы.

Судом установлено, что обязательства по уплате арендной плате Ответчиком выполнялись ненадлежащим образом..

Согласно расчетов истца по состоянию на *** за Ответчиком числился долг в размере *** руб., в том числе долг по арендной плате *** долг по пене за период с ***. по *** (из расчета 0,5 % в день с просроченной суммы долга за каждый день просрочки п. 5.2 Договора аренды) в размере ***.

*** Ответчику под подпись была вручена претензия исх. *** от *** о необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере *** руб., в том числе долг по арендной плате *** руб. и неустойка в виде пени *** руб. Данную претензию Ответчик удовлетворил частично, только в части основного долга.

Повторную претензию, направленную ответчику по почте *** исх. *** от *** о необходимости погашения задолженности по арендной плате в виде пени *** руб. ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В заседание суда ответчик заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая доводы сторон в части требований о взыскании договорной неустойки суд исходит из следующего.

Судом не установлено предусмотренных ст. 401, п. 3 ст. 405 Кодекса оснований для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение сроков по внесению арендной платы по договору.

Учитывая длительности периода не оплаты арендных платежей, судом признается, что предъявленный истцом размер неустойки, являющейся санкцией за неисполнение обязательства и рассчитанной в соответствии с условиями договора, соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом.

Вместе с тем, руководствуясь положениями 333 Кодекса, принимая во внимание отсутствие негативных последствий из-за несвоевременности исполнения ответчиком условий договора, чрезмерно высокий размер неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до *** руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет согласно статье 333.19 п.1 пп.1 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере *** руб., из расчета 4% цены иска, но не менее *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной» удовлетворить частично.

Взыскать с Завьялова А.Г. в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной» пени в сумме *** руб., в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Завьялова А.Г. государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Лесной» в размере *** руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий М.Н.Зыкина