Решение по делу № 33-5981/2016 от 23.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5981/2016

г. Уфа                                 31 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Абубакировой Р.Р.

судей                                Жерненко Е.В.,

Хакимова А.Р.

при секретаре                           Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО12. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании недоплаченной страховой суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО13 в счет возмещения причиненного ДТП ущерба денежную сумму в размере ... рублей, неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в размере ... руб., штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, расходы, затраченные на услуги службы эвакуации автотранспортных средств - ... руб., почтовые расходы - ... рубля ... коп., расходы затраченные на составление доверенности - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... руб., всего ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., г/н №... под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО4, и ..., г/н №..., принадлежащий истцу. Виновным в ДТП является водитель ФИО5 Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность истца и ответчика выплатила страховое возмещение в размере ... рублей в пределах лимита по полису ОСАГО. Однако в соответствии с экспертным заключением №... независимого эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н №... составила ... руб., сумма утраты товарной стоимости составила ... руб. На момент ДТП автомобиль ответчика также был застрахован по полису ДОСАГО. В связи с этим истец обратился к ответчику о выплате разницы страхового возмещения с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате телеграфа в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., штраф в размере ... от присужденной в пользу потребителя суммы.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается, что судом неверно определен размер неустойки, подлежащий выплате истцу. Сумма неустойки не может превышать цену договора (услуги). Ценой договора добровольного страхования (ДСАГО) является страховая премия, которая в данном случае составляет ... рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Росгосстрах» ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО7, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 929 ГК РФ в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что дата в
адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО5 и автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО5, в результате действий которой истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... №... и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №... №... от дата на страховую сумму ... рублей, с безусловной франшизой в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму возмещения в размере ... руб., т.е. в пределах лимита по полису ОСАГО.

Согласно экспертному заключению №...СТР независимого эксперта-техника ФИО8 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...», государственный регистрационный знак №..., составила ... руб., сумма утраты товарной стоимости составила ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Между тем, с решением суда в части размера взысканной неустойки судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Применив положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме ... руб.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Страховая премия по договору ДОСАГО с ООО "Росгосстрах" составляет ... руб. Следовательно неустойка подлежит взысканию в сумме ... руб.

Изменение размера присужденных ко взысканию в пользу истца суммы неустойки влечет за собой изменение размера взысканного с указанного ответчика штрафа в размере ... рублей и госпошлины в доход местного бюджета ... рублей.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ООО «Росгосстрах» неустойки, штрафа и госпошлины подлежит изменению.

На основании ч. 2 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО "Росгосстрах" подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме ... рублей в связи с удовлетворением апелляционной жалобы. Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением от дата (л.д. 106).

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 года изменить в части взыскания с ООО «Росгосстрах» неустойки, штрафа и госпошлины.

    Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей.

    Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

    В остальной части решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 года оставить без изменения.

    Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы ... руб.

Председательствующий                     

Судьи: