Решение по делу № 33-5634/2010 от 23.06.2010

Судья Ковалева Т.В. Дело № (номер обезличен)

А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2010 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Плаксиной Е.Е. и Федоренко В.Б.

при секретаре Гончаровой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

дело по заявлению Потехина И.Б. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

по кассационной жалобе Потехина И.Б.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Потехина И.Б. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Баевой О.А. по лишению доступа в жилое помещение, об оспаривании акта о вселении от 26.04.07- отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потехин И.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Баевой О.А.

Требования мотивированы тем, что 19.01.2010 года Потехину И.Б. стало известно, что судебным приставом-исполнителем Баевой О.А. на основании акта от 26.04.2007 года произведены действия по вселению ФИО7 в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., нанимателем которой он является. Неправомерность действий судебного пристава-исполнителя выразилась в том, что квартира была вскрыта путем взлома замков, в его отсутствие, заявитель об исполнительных действиях не был уведомлен, в результате смены замков он лишен доступа в квартиру. Просит признать незаконными указанные действия судебного пристава-исполнителя, отменить акт о вселении от 26.04.2007 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Потехин И.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Исходя из положений п.4 ст.1, ч.2 п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела усматривается, что Потехин И.Б. оспорил в суде действия судебного пристава-исполнителя по вселению ФИО7, совершенные 26.04.2007 г. и акт о вселении от 26.04.2007 г.

Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано заявителем в суд 29.01.2010 г.

При этом материалами дела установлено, что 06.12.2007 г. Потехин И.Б., обращаясь в суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в исковом заявлении указывал на вселение ФИО7 26.04.2007 г. в жилое помещение, приложив оспариваемый им акт о вселении от 26.04.2007 г. л.д.48, 49).

При таких обстоятельствах, поскольку заявителю Потехину И.Б. 06.12.2007 г. было достоверно известно о совершенных 26.04.2007 г. действиях судебного пристава-исполнителя по вселению ФИО7, однако в суд с заявлением об оспаривании этих действий он обратился лишь 29.01.2010 г. по истечению установленного законом 10-дневного срока, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска установленного ст.441 ГПК РФ срока не представил, суд первой инстанции, с учетом заявления должностного лица о применении пропущенного процессуального срока, правомерно отказал Потехину И.Б. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы кассационной жалобы Потехина И.Б. о том, что о существовании акта о вселении он узнал только 19.01.2010 г. и процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя не пропустил, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими закону и доводы кассационной жалобы о том, что Потехин И.Б. не является стороной исполнительного производства, и суд незаконно принял его заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя к производству.

Так, ст.441 ГПК РФ в редакции ФЗ от 02.10.2007 г. № 225-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, из действия и бездействие могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Таким образом, решение по делу принято судом в соответствии с требованиями закона и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 01 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Потехина ИБ. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: