Решение по делу № 2-486/2016 от 13.07.2016

Гражданское дело № 2-486/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных                                                                          18 августа 2016 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Вивенцова Е.В., с участием:

истца Нагорной И.В.,

ответчика - главы администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области Козинского Н.И.,

представителя третьего лица – начальника юридического отдела ОПУ администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области Шаламай А.А.,

представителя третьего лица – председателя Собрания ГО «Смирныховский» Костикова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шалом Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорной И.В. о признании незаконными действий Главы администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области Козинского И.Н., выразившихся в отказе утверждения решения Собрания Городского округа «Смирныховский» от 24.09.2015 г. и от 24.12.2015 г. о передаче Нагорной И.В. в собственность квартиры, расположенной в <адрес>, возложении на главу администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области Козинского Н.И. обязанности устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

Нагорная И.В. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий Главы администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области Козинского Н.И., выразившихся в отказе утверждения решения Собрания Городского округа «Смирныховский» от 24.09.2015 г. и от 24.12.2015 г. о передаче Нагорной И.В. в собственность квартиры, расположенной в <адрес>, возложении на главу администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области Козинского Н.И. обязанности устранить допущенное нарушение, ссылаясь в иске на то, что она прожила в <адрес> и проработала в ФИО4 ЦРБ врачом-реаниматологом в течении 14 лет. Ей была предоставлена для проживания по договору найма специализированного помещения однокомнатная квартира по <адрес>. Пригласивший её на работу главврач заверил её в устной форме, что она проработает в больнице в течении 5 лет, и сможет приватизировать квартиру. По истечению указанного срока она неоднократно обращалась с заявлением и в КУМС и лично к главе района, но в приватизации и даже в заключению соцнайма ей было отказано. В мае месяце 2015 года она приобрела дачу (с печным отоплением, годной для проживания только в летний период) с участком (огородом) и ей незамедлительно пришло уведомление из Администрации Смирныховского района, чтобы она освободила квартиру по <адрес> городского округа «Смирныховский» с вопросом о передаче ей этой квартиры в собственность. На комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству было принято решение рекомендовать Собранию принять решение о передаче квартиры в её собственность. На заседании Собрания вопрос был решен положительно, но Глава администрации района Козинский Н.И. решение Собрания не подписал. 24.12.2015 г. на очередном Собрании вопрос был поднят вновь, и снова большинством депутатов –положительное решение, но и во второй раз Козинский Н.И. решение представительной власти и принятый документ не подписал. Считает бездействие Главы МО ГО «Смирныховский» Козинского Н.И. незаконным, нарушающим её жилищные права.

В судебном заседании истец Нагорная И.В. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Указала, что ранее Собранием ГО «Смирныховский» уже принимались аналогичные решения о предоставлении гражданам в собственность жилья, и они, эти решения, подписывались главой, и ничего незаконного в них не усматривалось. Полагает утверждения главы о его ответственности за подписание решения Собрания необоснованными, поскольку решение принимает Собрание, и оно правомочно на принятие таких решений. Глава, согласно действующего регламента, который тоже является законом, обязан был подписать повторное решение Собрания.

Ответчик – глава администрации МО ГО «Смирныховский» Козинский Н.И. заявленные истцом требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, суду пояснил, что считает решения Собрания ГО «Смирныховский» незаконными. Квартира у истца служебная, и права на приватизацию у неё нет. Никто истца из квартиры не гонит, не лишает жилья, пока работает – живет в квартире. Если истец прописана, то её бы никто не стал бы выселять, даже когда бы она ушла на пенсию, и перестала работать. Собрание принимает решение, а мэр его подписывает. И в случае чего, он несет за это ответственность, то есть, если истец приватизирует квартиру, то может её и продать. Юридических оснований для передачи квартиры в собственность истца нет, и он не может подписать решение, если оно юридически не законное.

Представитель третьего лица – администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области, начальник юридического отдела организационно-правового управления администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области Шаламай А.А., с заявленными истцом требованиями не согласилась, указала, что по мнению администрации оснований для их удовлетворения нет. Суду пояснила, спорная квартира предоставлена истцу на основании договора найма специализированного жилого помещения, то есть является служебным жильем. У Нагорной нет постоянной регистрации в спорной квартире. Только временная. На июль 2015 года пришла информация из Ростреестра, что у Нагорной имеется дом. В августе 2015 года они пошли в суд, с намерением выселения её из квартиры, потому что поступила информация, что Нагорная переехала в свой дом, и снялась с регистрации в спорной квартире. В суде им отказали в удовлетворении требований о выселении. Потом Нагорная вновь получила временную прописку в спорной квартире. На момент первого рассмотрения собранием ГО «Смирныховский» вопроса по Нагорной, решения о временной регистрации по адресу: <адрес> не было, а на момент повторного рассмотрения Собранием ГО «Смирныховский» её вопроса временная регистрация была. Юридический отдел администрации не согласовал проект решения. На момент повторного рассмотрения тоже согласование не прошло. У Нагорной имеется в собственности жилье, она не нуждается в предоставлении жилого помещения. Оснований для передаче ей муниципальной квартиры в собственность нет. Подписание решения Собрания главой идет в разрез с Гражданским и Жилищным кодексом. То есть, глава администрации может понести за положительное решение ответственность, вплоть до уголовной.

Представитель третьего лица - Собрания ГО «Смирныховский», председателя Собрания ГО «Смирныховский» Костиков Н.В., в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, указал, что они законные и подлежат удовлетворению. Пояснил, что согласно принятому и утвержденному регламенту, глава может отказать в подписании решения Собрания, но при повторном положительном голосовании по тому же вопросу, и принятии Собранием большинством голосов решения, глава администрации должен подписать это решение. Первый раз при решении вопроса по предоставлению квартиры Нагорной, было принято положительное решение – передать квартиру Нагорной в собственность. Глава его не подписал. Они внесли этот вопрос повторно. Все депутаты были согласны, чтобы служебную квартиру предоставили истцу в собственность, путем дарения. Собрание полномочно распоряжаться муниципальным имуществом, и принимать такие решения. И они уже принимались ранее. Считает, что глава не подписав решение второй раз нарушил утверждённый регламент, и действовал незаконно.

Свидетель Куличев А.А. суду пояснил, что является председателем Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации МО ГО «Смирныховский». Насколько ему известно, Нагорной первый раз отказали, сняли вопрос с повестки. Потом пришел представитель районного собрания и по заявлению Нагорной попросил подготовить проект решения районного собрания о передаче Нагорной в собственность служебной квартиры. До этого были такие вопросы о передаче квартир, и двум врачам было жилье предоставлено, но у них в собственности не было других жилых помещений.

Заслушав стороны, представителей третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По обстоятельствам дела судом установлено, что <адрес> включена в реестр муниципального имущества муниципального образования ГО «Смирныховский». Квартира предоставлена истцу Нагорной И.В. для проживания, на основании договора найма специализированного жилого помещения, в связи с работой в ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ», на время трудовых отношений, с предоставлением временной регистрации по месту жительства в данной квартире, на срок действия договора. Срок действия договора до 28.08.2019 года.

Спорная квартира находится в пользовании Нагорной И.В. с 6 декабря 2002 года. Истец имеет регистрацию по месту пребывания, по адресу: <адрес>, на срок до 28 августа 2019 года.

Истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>.

Также, судом установлено, что 24 сентября 2015 года Собрание городского округа «Смирныховский» Сахалинской области решило безвозмездно передать в собственность Нагорной И.В. <адрес>.

Указанное решение главой администрации МО ГО «Смирныховский» Козинским Н.И. не подписано.

24 декабря 2015 года Собрание городского округа «Смирныховский» Сахалинской области решило безвозмездно передать в собственность Нагорной И.В. <адрес>.

При принятии вышеуказанных решений, Собрание городского округа «Смирныховский» руководствовалось ст. 209, 273 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», п. 15 ст. 30, ст. 62 Устава МО ГО «Смирныховский»

15 января 2016 года глава администрации МО ГО «Смирныховский» Козинский Н.И. возвратил проект решения Собрания от 24.12.2015 г. без подписания в связи с несогласием с ним, и полагая, что указанное решение незаконно.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, материалами дела, в том числе: выпиской из реестра муниципального имущества МО ГО «Смирныховский»; Договором найма специализированного жилого помещения от 28.08.2014 г.; свидетельством о регистрации по месту пребывания; поквартирной карточкой; карточкой регистрации; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; протоколом от 24 сентября 2015 года и решением Собрания городского округа «Смирныховский» Сахалинской области от 24 сентября 2015 года № 30; протоколом от 24 декабря 2015 года и решением Собрания городского округа «Смирныховский» Сахалинской области от 24 декабря 2015 года № 46; сопроводительным письмом главы администрации МО ГО «Смирныховский» от 15.01.2015 г., иными документами.

Не согласившись с действиями главы администрации МО ГО «Смирныховский» Козинского Н.И., и полагая их незаконными, и нарушающими её жилищные права, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Давая оценку требованиям истца, доводам ответчика и представителей третьих лиц, суд приходит к следующему.

Основания, порядок и условия предоставления истцу спорной квартиры, позволяют суду прийти к выводу о том, что жилое помещение - <адрес> имеет статус жилого помещения специализированного жилищного фонда - служебного жилого помещения, и находится в собственности муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

Нормы Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ определяют органы местного самоуправления (ст. 34) выделяют представительные и исполнительно-распорядительные органы местной власти, а также определяют круг вопросов, отнесенных к компетенции каждого из этих органов.

Статьей 35 вышеуказанного Федерального закона определен ряд полномочий, которые находятся в исключительной компетенции органов представительной власти муниципального образования; одним из таких полномочий является определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 28 Устава МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области в структуру органов местного самоуправления городского округа входит в том числе представительный орган муниципального образования – Собрание городского округа «Смирныховский»; глава муниципального образования; администрация муниципального образования ГО «Смирныховский» (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В исключительной компетенции Собрания городского округа «Смирныховский» находится в т.ч. определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пп. 5 п. 1 ст. 30 Устава)

Также, к полномочиям представительного органа относится утверждение по представлению главы городского округа программы приватизации (продажи) муниципального имущества и приобретения имущества в муниципальную собственность; утверждение заключаемых сделок по распоряжению имуществом (пп. 6, 15 п. 2 ст. 30 Устава)

Статьей 7 Устава муниципального образования ГО «Смирныховский» к вопросам местного значения городского округа отнесены в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Сахалинской области, в соответствии с Уставом (статья 44) наделена администрация городского округа (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления).

По смыслу указанных выше правовых норм представительный орган местного самоуправления наделен полномочием исключительно по нормативному определению порядка распоряжения и управления муниципальным имуществом, и не наделен полномочиями по непосредственному распоряжению этим имуществом.

Наличие данного исключительного полномочия не предоставляет Собранию городского округа «Смирныховский» права на закрепление за собой в таком порядке полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, если такие полномочия не закреплены в Уставе муниципального образования, являющемся актом высшей юридической силы, призванном разграничивать полномочия между органами местного самоуправления (представительным и организационно-распорядительным).

Абзацем 2 части 15 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлен запрет на управление и (или) распоряжение представительным органом муниципального образования или отдельными депутатами (группами депутатов) в какой бы то ни было форме средствами местного бюджета в процессе его исполнения, за исключением средств местного бюджета, направляемых на обеспечение деятельности представительного органа муниципального образования и депутатов.

Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией.

Поскольку доходы от распоряжения и иного использования муниципального имущества являются составной частью бюджета, при реализации решений о распоряжении муниципальным имуществом возникают обязательства муниципального образования, исполняемые за счет бюджета, то посредством принятия представительным органом решений, направленных на управление и распоряжение муниципальным имуществом, осуществляется управление и распоряжении средствами бюджета в нарушение вышеуказанного запрета.

Анализируя изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что приняв решение о распоряжении муниципальным имуществом, представительный орган местного самоуправления – Собрание городского округа «Смирныховский» вышел за пределы своей компетенции определяемой Федеральным законом и Уставом муниципального образования.

Доводы председателя Собрания ГО «Смирныховский» о самостоятельном праве Собрания распоряжаться жилищным фондом, находящихся в собственности муниципального образования ГО «Смирныховский», путем предоставления гражданам в собственность, основаны на неправильном толковании закона.

Ссылка в Решениях Собрания ГО «Смирныховский» от 24.09.2015 г. и от 24.12.2015 г. на п. 15 ст. 30 Устава, по выводу суда не может являться обоснованной, поскольку указанным пунктом к иным полномочиям представительного органа (Собрания ГО «Смирныховский») отнесены полномочия по утверждению заключаемых сделок по распоряжению имуществом, в то время, как из буквального толкования принятых Собранием решений следует, что данными решениями представительный орган, приняв решение о распоряжении муниципальным имуществом, понуждает администрацию муниципального образования к заключению сделки по отчуждению этого имущества, что противоречит основам гражданского законодательства, а также законодательства об организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Оценивая при разрешении настоящего спора доводы ответчика – главы администрации МО ГО Смирныховский Козинского Н.И. о незаконности принятых представительным органом решений о передаче служебного жилого помещения в собственность истца, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации изложенную в Постановлении от 30 марта 2012 года 9-П, согласно которой ЖК РФ относит к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92), которые имеют специальное назначение: в частности, служебные жилые помещения муниципального жилищного фонда предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления (ст. 93).

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ст. 17, ч. 2 Конституции Российской Федерации), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде; таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 6-П).

Вместе с тем не является безусловным и не подлежащим ограничению и право собственника принять решение о приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, прежде всего служебных жилых помещений, - не только право частной собственности, но и право собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований может быть ограничено федеральным законом, если такое ограничение является соразмерным конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П).

Специальный законодательный акт федерального уровня, наделяющий органы местного самоуправления полномочием определять порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, - Федеральный закон от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда (п. п. 3 п. 2 ст. 3). Основные принципы приватизации муниципального жилищного фонда, в том числе входящих в него служебных жилых помещений, а также права граждан на получение в собственность жилых помещений в порядке приватизации определены в Законе РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно ст. 2 которого граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, могут приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Учитывая особое назначение служебных жилых помещений, ст. 4 названного Закона, в которую неоднократно вносились изменения, в том числе после принятия ЖК РФ, содержит в качестве общего правила запрет на отчуждение служебных жилых помещений путем приватизации (ч. 1), но одновременно закрепляет правомочие собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (ч. 2), что корреспондирует предписаниям ГК РФ о возможности передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ч. 1 ст. 217).

Приватизация служебных жилых помещений представляет собой отчуждение собственности публично-правового образования в пользу граждан и тем самым - реализацию собственником права распоряжаться принадлежащим ему имуществом (ст. 35, ч. 2 Конституции Российской Федерации). Соответственно, понуждение собственника жилищного фонда к отчуждению входящих в него служебных жилых помещений в собственность граждан путем установления оснований и условий приватизации является ограничением прав собственности, которое - в силу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации - может вводиться только федеральным законом.

Федеральный законодатель, исходя из возможности изменения потребностей публично-правовых образований в служебных жилых помещениях с учетом заинтересованности проживающих в них граждан в приватизации этих помещений и преследуя цель соблюдения необходимого баланса прав граждан и муниципальных образований как собственников жилищного фонда, предоставил ч. 2 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственникам право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, исключая их тем самым из специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Такие решения являются исключением из общего правила, установленного частью первой той же статьи, и не могут предполагать систематического и обязательного отчуждения жилых помещений специализированного жилищного фонда в собственность граждан.

Следовательно, положение ч. 2 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению. При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность, а следовательно, необходимость в регулировании муниципальными правовыми актами прав нанимателей служебных жилых помещений отсутствует.

Давая оценку доводам истца, и представителя Собрания ГО «Смирныховский» о том, что исходя из установленного порядка принятия решений глава администрации Козинский Н.И. был не вправе отказаться от подписания решения Собрания, внесенного повторно, суд учитывает, что в соответствии с Порядком принятия и вступления в силу правовых актов Собрания ГО «Смирныховский» (ст. 33 Устава) Собрание ГО по вопросам своего ведения принимает решения – правовые акты нормативного и иного характера. (п. 1)

Глава городского округа, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить решение, принятое собранием ГО. (п. 4)

Отклоненное главой ГО решение Собрания повторно выносится на рассмотрение Собрания. Если при повторном рассмотрении отклоненное главой ГО решение принимается в прежней редакции большинством не менее двух третей голосов от установленной численности депутатов, оно подлежит подписанию главой ГО в течение 7 дней со дня поступления решения в канцелярию администрации и обнародованию. (п. 5)

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

Из приведенных положений Устава МО ГО «Смирныховский» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ следует, что федеральный законодатель установил изложенный выше порядок принятия и вступления в силу актов представительного органа муниципального образования именно в отношении нормативных правовых актов. Положениями Устава МО ГО «Смирныховский» указанный порядок распространён на все решения, принимаемые Собранием ГО по вопросам своего ведения, как на правовые акты нормативного, так и иного характера, что не соответствует положениям Федерального закона.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение Собрания ГО «ФИО4», повторно принятое по вопросу предоставления истцу Нагорной И.В. жилого помещения в собственность, не относится к нормативному правовому акту, а является иным правовым актом, суд приходит к выводу о том, что у главы МО ГО «Смирныховский» Козинского Н.И. отсутствовала предусмотренная законом обязанность подписания указанного решения.

Анализируя установленные судом обстоятельства, и изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ 24.09.2015 ░. ░ ░░ 24.12.2015 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░