Решение по делу № 2-7125/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-7125/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Меликян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «30» сентября 2015 года, гражданское дело по иску Кротова Р.А. к Осипову А.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек, и

УСТАНОВИЛ:

Кротов Р.А. обратился в суд с иском к Осипову А.И. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ** ** ** года по ** ** ** года в сумме ... рублей и за период с ** ** ** года по день уплаты суммы долга, компенсации морального вреда в размере ... и судебных издержек в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Кротов Р.А. узнал от Паламарчук И.В. о существовании финансовой пирамиды «...», для чего необходимо было перечислить на счет Осипова А.И. денежные средства, а ровно через месяц вернется и вклад, а такде ...% от вклада, а еще по акции «...% от вклада» - ... % от вклада. ** ** ** года истец перечислил сумму ... рублей на счет Осипова А.И. со своей банковской карты №... на банковскую карту №.... Через месяц никаких денег истец не получил. Деньги не возвращены и по настоящее время. Никакие договоры между сторонами не заключались. Денежные средства в сумме ... ни в дар, ни в качестве средств на существование, в благотворительность Осипову А.И. не передавались.

В судебном заседании истец Кротов Р.А. участия не принимает, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда по телефонограмме сообщил о невозможности явки в суд в связи с дальностью проживания и финансовой невозможностью присутствия в суде. Также указал, что денежные средства перечислены ответчику не в дар, а как неосновательное обогащение, настаивал на взыскании в свою пользу ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ** ** ** года по ** ** ** года в сумме ... рублей и за период с ** ** ** по день уплаты суммы долга, компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных издержек в сумме ... рублей.

Ответчик Осипов А.И. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители ответчика Миланович П.А, действующий по доверенности, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По существу заявленных требований пояснил, что денежные средства перечислены ответчику для регистрации в системе «...», указанные действия Кротовым Р.А. произведены добровольно, с целью получения процентов от вложенных сумм, то есть истец осознавал, что участвует в финансовой пирамиде, в проекте с большим риском, действовал в личных интересах на свой страх и риск.

Третье лицо Паламарчук И.В., надлежаще уведомленный о слушании дела, в суд не явился.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** ** ** года Кротов Р.А. перечислил Осипову А.И. с банковской карты №... на банковскую карту №... денежные средства в сумме ... рублей.

Как следует из доводов в иске, указанные денежные средства были перечислены истцом для участия в финансовой пирамиде «...», по которой он намерен был с вклада ... рублей получить данные денежные средства, а также ...% от вклада и ...% от вклада в качестве «...%». Срок возврата денежных средств составлял 1 месяц со дня перечисления.

До настоящего времени денежные средства Кротову Р.А. не возвращены.

Осипов А.И. перечисление указанный денежных средств в сумме ... рублей, как для участия в финансовой пирамиде «...» ** ** ** года, не оспаривает.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст.1102 ГК РФ, важен сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет другого лица при отсутствии установленных законом или сделкой оснований.

Неосновательное приобретение означает увеличение наличного имущества приобретателя.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что сам факт перечисления Кротовым Р.А. денежных средств в сумме ... рублей на счет Осипова А.И. не свидетельствует о возникновении у последнего неосновательного обогащения.

Судом достоверно установлено, что истец при перечислении денежных средств осознавал, что участвует в финансовой пирамиде, добровольно перечислил денежные средства на банковскую карту ответчика, зная о том, что денежные средства предоставляются им во исполнении несуществующего обязательства с целью получения прибыли за счет привлечения системой «...» других участников, при этом действовал на свой страх и риск.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что доказательств наличия каких-либо денежных обязательств между сторонами, в том числе и по возврату Кротову Р.А. со стороны Осипова А.И. денежных средств в размере ... рублей суду не представлено.

Также ответчик не приобрел имущество (денежные средства) за счет истца, неосновательно не обогатился, следовательно оснований для взыскания указанной суммы у суда не имеется.

Требования о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда и судебных издержек также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях Кротова Р.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кротову Р.А. в иске к Осипову А.И. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ** ** ** по ** ** ** в сумме ... рублей и за период с ** ** ** года по день уплаты суммы долга, компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных издержек в сумме ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т. А. Веселкова