Решение по делу № 2-5438/2016 от 28.09.2016

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей «Наследие» в интересах ФИО1 к ООО Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей «Наследие» в интересах ФИО1 обратились в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, в котором просили признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплатить страховую премию и заключить договор страхования, при заключении договора кредитования, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 51712,08 рублей, а именно: уплаченную сумму за страхование в размере 23760 рублей: 4192,08 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами: 23760 рублей неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите нрав потребителей», 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защиты прав потребителей «Наследие».

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83760 рублей, сроком 36 месяцев и уплатой 39,90% годовых. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону ущемляющие права потребителя, а именно, согласно условиям договора в качестве предоставления кредита п.2.1.1. кредитного договора ответчик указал на необходимость заключения договора страхования и уплаты страховой премии по заявлению о добровольном страховании клиента, страховщику, указанному в п.2 данного заявления. Вся информация о банке, кредите, графике платежей, изначально содержат сведения о предоставлении кредита только на условиях, изложенных в типовых условиях договора кредитования на предоставление кредита, совместно с дополнительным условием, а именно, с обязательным заключением заемщиком договора страхования и перечисление банком, со счета заемщика, части кредита. Из договора кредитования, типовом бланке, распечатанном на программном обеспечении банка, также видно, что оно содержит с самого начала условия о заключении договора страхования и увеличении суммы основного долга по кредиту и не содержит строк и графы, свидетельствующих о возможности получения кредитных средств без предоставления услуги по страхованию. К тому же, договор страхования/полис страхования истцу на руки не выдавался. Исполняя свои обязательства по договору, ФИО1 произвел платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 23760 рублей, путем безналичного перечисления, без дополнительного распоряжения со стороны заемщика, в качестве оплаты страховой премии за услугу страхования, согласно условиям договора. Уплачиваемая сумма страховой премии в размере 23760 рублей, составляет 39,60% от фактически полученной заемщиком суммы кредита в размере 60000 рублей, а в соответствии с кредитным договором, размер кредита составляет 83760 рублей, и на указанную сумму, в соответствии условиями договора, ежемесячно начисляются проценты по кредиту, вследствие чего значительно возрастает общая стоимость кредита и увеличивается срок его возврата. Полагали, что услуга страхования в данном случае является услугой навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который песет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли, деятельность по выдаче кредитов. Из выписки по счету прямо не следует, что перечисление страховой премии, было направленно в страховую компанию. Из содержания, заключенного между сторонами кредитного договора следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, типовым, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. В типовой форме заявления клиента о заключении договора кредитования банк самостоятельно определил страховщика и сумму страховой премии за услуги страхования. Между тем, при добровольном волеизъявлении заемщика, па получение услуги личного страхования, на период возврата кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя, на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. При этом полагали, что действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, так как являются брокерской деятельностью подлежащей лицензированию, о чем истец также не был проинформирован. Поскольку полагали, что права истца как потребителя при заключении кредитного договора были существенным образом нарушены, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель КРОО «Защита потребителей Наследие» в интересах ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражала против требований истца, согласно письменных возражений в которых указывали на то, что заявленные истцом требования не обоснованы, не соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а потому, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку условия кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Существенные условия кредитного договора сторонами согласованы. Доказательств обратного Истцом суду не представлено. Договор, заключенный между Истцом и Банком, является смешанным и содержит элементы договора банковского счета. Договор счета №, заключен между Истцом и Ответчиком в виде отдельного документа. В соответствии с п. 1 Договора счета Истца от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключаемого кредитного договора Банк обязуется открыть Истцу счет № и осуществлять операции по счету, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 2.4.3 Общих условий, перечисление денежных средств со Счета осуществляется исключительно на основании поручений Клиента, содержащихся в заявлениях Клиента, Кредитном договоре, Договоре счета и настоящих Условиях. Заявления Клиента о перечислении денежных средств со Счета могут быть оформлены письменно по форме, установленной Банком. В соответствии с п. 2.4.4 Общих условий, Клиент уполномочивает Банк составлять и подписывать от его имени расчетные документы по операциям, предусмотренным настоящей статьей. Банк вправе использовать подпись Клиента на Договоре, Анкете и иных документах как образец собственноручной подписи Клиента. На основании п. 2.1.1 Оферты Банк обязан перечислить со счета Истца 23760,00 рублей в счет уплаты страховой премии в страховую компанию по заключенному Истцом договору страхования. Копия договора страхования содержит банковские реквизиты страховой компании. Форма письменного распоряжения о совершении безналичного перевода по банковскому счету, содержащаяся в п. 2.1.1 оферты Истца, полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Подписью Истца на стр. 2 оферты от ДД.ММ.ГГГГ согласована сумма перечисления. Заявлений о несогласии с суммой перечисления, отказа от подписания документов от Истца в банк не поступало. Свою подпись на стр. 2 оферты от ДД.ММ.ГГГГ Истец не оспаривает, доказательств вынужденности подписания не предоставил. Оферта заемщика подлежит изменению по волеизъявлению заемщика, при ее заполнении. В том числе любой заемщик может исключить из оферты пункт 2.1.1 и не давать Банку распоряжение о перечислении денежных средств, предоставленных в кредит, третьим лицам. Фактическое наличие такой возможности подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом Банка № от ДД.ММ.ГГГГ условия печатаются в тексте договора только в том случае, если клиент до заключения договора выразил свое согласие на страхование, подписав соответствующее заявление. В том случае, если клиент не выражает согласия на подключение к программе страхования, не направляет в Банк соответствующего заявления, обозначенный пункт в договоре просто не печатается. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по открытию счета Истцу и перечислению денежных средств по распоряжению Истца. Страховщик, ООО СК «Согласие-Вита» ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 23760,00 руб. за страхование Истца в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Платеж произведен Банком за нескольких страхователей одновременно, что указано в платежном поручении. Перечисление полной суммы страховой премии также подтверждается выпиской из реестра платежей по агентскому договору. Доказательств обратного суду Истцом не представлено. Вина Банка в причинении Истцу каких-либо убытков не доказана Истцом. Доказательства навязывания Банком услуги по страхованию в материалах дела отсутствуют. Подписи в представленных документах Истцом не оспариваются. Условия и форма договора соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)». Кроме того, получив заранее индивидуальные условия потребительского кредита Истец, в случае отсутствия желания застраховать свою жизнь и здоровье, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, однако индивидуальные условия, а также заявление о добровольном страховании были им собственноручно подписаны и предоставлены Банку. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав пояснение представителя ответчика, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона - (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме, согласно п.1 ст.940 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Пунктом 1 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В случае если имеются достаточные доказательства того, что банк, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено банком), либо когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.

Согласно п.1 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Судом установлено, что между Истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании оферты Истца от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №. Согласно условиям указанного договора, оспариваемого Истцом, Банк предоставил Истцу кредит в сумме 83760,00 рублей, на срок - 36 месяцев, под уплату процентов годовых в размере 39,90%. Истец согласовал график платежей на 36 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме (в данном случае — заявление о добровольном страховании), содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно письменному заявлению Истца о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в Страховую компанию и Банк, ему были разъяснены возможности оплатить страховую премию из собственных средств, отказаться от страхования при наличии возражений.

Своей подписью в заявлении о добровольном страховании Истец свидетельствует, что оспариваемый договор страхования заключается им добровольно, и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита.

Страховая премия могла быть оплачена Истцом любым из предложенных способов (наличной, безналичной форме, либо включена в сумму кредита).

Также, в заявлении Истец свидетельствует что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно. Истец подтверждает, что не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. Истец, в соответствии с заявлением о добровольном страховании был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении ниже, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору.

Договор, заключенный между Истцом и Банком, является смешанным и содержит элементы договора банковского счета. Договор счета №, заключен между Истцом и Ответчиком в виде отдельного документа.

В соответствии с п. 1 Договора счета Истца от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключаемого кредитного договора Банк обязуется открыть Истцу счет № и осуществлять операции по счету, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 2.4.3 Общих условий, перечисление денежных средств со Счета осуществляется исключительно на основании поручений Клиента, содержащихся в заявлениях Клиента, Кредитном договоре, Договоре счета и настоящих Условиях. Заявления Клиента о перечислении денежных средств со Счета могут быть оформлены письменно по форме, установленной Банком. В соответствии с п. 2.4.4 Общих условий, Клиент уполномочивает Банк составлять и подписывать от его имени расчетные документы по операциям, предусмотренным настоящей статьей. Банк вправе использовать подпись Клиента на Договоре, Анкете и иных документах как образец собственноручной подписи Клиента.

На основании п. 2.1.1 Оферты Банк обязан перечислить со счета Истца 23760,00 рублей в счет уплаты страховой премии в страховую компанию по заключенному Истцом договору страхования. Копия договора страхования содержит банковские реквизиты страховой компании.

Счет № был открыт Истцу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету Истца ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил со счета 23760,00 рублей в оплату страховой премии.

Выбор дополнительной услуги по заключению договора страхования определен Истцом добровольно, о чем имеется соответствующая отметка заемщика в заявлении о добровольном страховании. Подписывая данное заявление, Истец подтвердил, что перед подписанием договора была проинформирована о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора. При этом графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Законом не регламентируется, в связи с чем, согласие заемщика может быть выражено как путем проставления отметки в специальной графе, так и выбора соответствующего варианта ответа.

Истец был свободен в распоряжении суммой полученного кредита и реализовал свое право, исполнив за счет полученного кредита свои обязательства по иному договору, договору страхования и, поручив Банку выдать часть кредита с банковского счета Истца наличными. Банк исполнил все распоряжения Истца надлежащим образом. Правовые основания для признания распоряжения Истца о перечислении денежных средств не соответствующим действующему законодательству РФ, ничтожным отсутствуют. Истец заключил со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в соответствии с п. 6 которого выгодоприобретателем по которому является сам Истец, таким образом договор страхования заключен в его интересах.

Согласно п. 5 указанного договора страхования, страховая премия составила 23760,00 рублей.

Указанные письменные доказательства, представленные стороной ответчика, свидетельствуют о том, что оформление ФИО1 в день заключения кредитного договора отдельного договора страхования было совершено заемщиком добровольно, без участия банка, право истца на выбор страховой компании не было нарушено, равно как и право на отказ от заключения договора страхования. Истцу до заключения договора было известно, что договор страхования жизни заемщика и страхование от потери работы заключается на добровольной основе и не является условием получения кредита.

Банк, действуя в порядке исполнения условий агентского договора №ЮЛ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СК «Согласие -Вита», предложил заемщику в качестве варианта застраховаться в указанной страховой компании, на что ФИО1 выразила свое согласие, написав соответствующее заявление в банк с просьбой перечислить сумму страховой премии страховщику, поэтому его страхование было осуществлено на основании ее личного волеизъявления. При наличии достигнутых между сторонами кредитных договоров, соглашений по условиям заключения договоров личного страхования со страховой компанией по выбору заемщика, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия, предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании (в том числе, любой другой страховой компании) риск потери работы, свою жизнь и потерю трудоспособности, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи с чем, не могут считаться навязанной услугой, законные основания для признания их недействительными отсутствуют.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имела возможности заключить с банком кредитные договора без условия о страховании.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 не могла отказаться от данных услуг, что ему не был предоставлен выбор страховой организации, противоречит установленным обстоятельствам, так как в заявлениях о добровольном страховании имеется графа о нежелании заключать соответствующие договора страхования, в которых заявитель может проставить отметку, а также указано, что заемщик вправе самостоятельно застраховаться в любой иной организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Между тем, указанной возможностью ФИО1 не воспользовался, от участия в программе страхования не отказался. Доказательств того, что ему отказывали в заключении кредитного договоров без включения оспариваемых условий, не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 навязаны невыгодные для потребителя услуги, не относящиеся к предмету кредитного договора условия, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий договоров страхования, истец не была ограничена в выражении волеизъявления и была вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что истец, при наличии предоставленных ему возможностей, от оформления кредитных договоров и получения кредитов, не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иные страховые компании не избрал. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ФИО1 оказаны услуги по страхованию возвратности денежных сумм по кредитным договорам, с его счета списаны страховые премии согласно условиям заключенных договоров.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договоров страхования и является навязанной услугой, ущемляющей права истца как потребителя, не имеется. В данном случае, заключение договора страхования явилось способом обеспечения обязательств заемщика по вышеуказанным кредитным договорам, которые были избраны ФИО1 добровольно, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих обязанность заемщика уплатить страховую премию и заключить договор страхования, при заключении договора кредитования, недействительными в силу ничтожности, взыскании уплаченной суммы за страхование в размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в удовлетворении производных от основных требований, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. :

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и выше приведенные правовые нормы, суд признает исковые требования истца необоснованными и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей Наследие » в интересах ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2016года

Судья: подпись

копия верна:

судья Копеина И.А.