Решение по делу № 2-1522/2018 ~ М-1538/2018 от 14.09.2018

2-1522/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2018 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием представителя истца Завьяловой Е.А.,

ответчика Сальникова А.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Азинское» к Сальникову А.Г., Сальниковой И.Ю., Сальникову Г.А. и Сальниковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Азинское» (далее – ТСЖ «Азинское») обратилось в суд с иском к Сальникову А.Г., Сальниковой И.Ю., Сальниковой Е.А., Сальникову Г.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, указывая, что истец осуществляет функции по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме в квартире № проживают ответчики Сальниковы А.Г., И.Ю., Е.А., Г.А., квартира принадлежит им на праве общей совместной собственности. Все ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства. Ежемесячно истцом ответчикам в установленном порядке направлялись квитанции на оплату оказанных услуг и поставленных коммунальных ресурсов, на внесение взносов на капитальный ремонт. Однако ответчики своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт должным образом не исполняют, что привело к возникновению задолженности. Размер задолженности, включая взносы на капитальный ремонт, по состоянию на 31.05.2018 г. составил 66 740 рублей 09 копеек. Выданный мировым судьей на взыскание обозначенной задолженности судебный приказ был отменен по заявлению должников. Полагая, что неисполнение ответчиками своих обязанностей свидетельствует о несоблюдении с их стороны положений ст.ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017г. по 31.05.2018г. в размере 60 238, 87 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2017г. по 31.05.2018г. в размере 6 080,24 руб., а также компенсировать судебные расходы, состоящие из уплаченной по делу госпошлины и оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Завьялова Е.А. пояснила, что в связи с полным погашением ответчиками задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с 01.11.2017 г. по 31.05.2018 г., от поддержания исковых требований в данной части истец отказывается. Кроме того истцом был произведен перерасчет начисленной в спорном периоде платы за коммунальную услугу «отопление», что привело к снижению задолженности по оплате ЖКУ на 420, 98 руб. В обоснование занятой позиции привела изложенные в иске доводы. Пояснила, что вся заявленная к взысканию задолженность возникла по начислениям, имевшим место исключительно в период с 01.05.2017 г. по 31.05.2018 г. Вопреки доводам ответчика Сальникова А.Г., в составе заявленной к взысканию задолженности отсутствуют какие либо платежи, предъявленные к оплате в июне и июле 2009 г.

Ответчик Сальников А.Г. в судебном заседании заявил о несогласии с требованиями истца, полагал, что ТСЖ «Азинское» недопустимо считать действующим юридическим лицом, уполномоченным предъявлять какие бы то ни было требования. В связи с выходом в октябре 2017 г. из состава товарищества более 50% его членов – собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> оно подлежит ликвидации. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате отопления за июнь и июль 2009 г. Привел доводы об отсутствии у истца оснований к начислению начиная с ноября 2017 г. платы за содержание и ремонт жилья исходя из тарифа 18, 50 руб. за 1 кв.м. Полагал, что гражданско-правовая ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг может быть возложена только на него, поскольку исключительно на его имя открыт лицевой счет. Остальные ответчики в договорных правоотношениях с истцом не состоят.

Ответчики Сальниковы И.Ю., Е.А., Г.А., будучи надлежащим образом извещенными судом о дате и месте судебного разбирательства (телефонограммы на л.д. 96, 138), в судебное заседание не явились, мнение относительно исковых требований не выразили, не сообщили суду о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заявленные ТСЖ «Азинское» требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из изложенного, в силу статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а равно нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 26.06.1997г. ответчикам Сальниковым А.Г., И.Ю., Е.А., Г.А. принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение - квартира общей площадью 105,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан с отметкой о регистрации на л.д. 31-32). Ответчики зарегистрированы в указанной квартире с 21.07.1994 г. (выписка из домовой книги на л.д. 34). Из пояснений ответчика Сальникова А.Г. судом установлено, что режим общей собственности на квартиру ее участниками не менялся, размер долей ответчиками, как собственниками не определялся, конкретный порядок пользования помещениями, входящими в состав квартиры не устанавливался.

Основываясь на установленных обстоятельствах и приведенных в решении нормах гражданского и жилищного законодательства, суд констатирует, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает в силу закона у каждого из ответчиков, обладающих статусом собственников жилого помещения. В связи с чем, доводы ответчика Сальникова А.Г. о недопустимости привлечения к гражданско-правовой ответственности по спорным обязательствам остальных ответчиков, в связи с отсутствием открытых на их имя лицевых счетов, а равно заключенных с ТСЖ «Азинское» договоров, суд отклоняет.

Согласно представленного суду протокола общего собрания от 14.12.2008 г. собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> (л.д. 35-38), ТСЖ «Азинское» избрано в качестве управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Из согласованных пояснений участников судебного разбирательства судом установлено, что данные функции ТСЖ «Азинское» продолжает осуществлять до настоящего времени. Доводы ответчика Сальникова А.Г. о недопустимости функционирования ТСЖ «Азинское», как юридического лица, в связи с выходом из числа членов товарищества собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом дома по адресу: <адрес>, и избранием ими иной формы управления, суд отклоняет. Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что ТСЖ «Азинское» является действующим юридическим лицом, функционирующим с 14.04.2008 г. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец находится в стадии ликвидации, судом не установлено. На наличие решений общих собраний, по результатам которых статусом управляющей организации был бы наделен какой-либо иной хозяйствующий субъект, либо выбрана иная форма управления многоквартирным жилым домом, стороны не ссылались. Суд также отмечает, что в материалы дела стороной истца представлены документы, связанные с проведением в отношении истца надзорных мероприятий Инспекцией ГЖН Пермского края (л.д. 100-115). Анализ данных документов приводит к выводам, что по результатам проверки был подтвержден факт наличия у ТСЖ «Азинское» полномочий по управлению многоквартирным жилым домом по <адрес>. Именно в связи с наличием такого статуса ему было выдано предписание о производстве перерасчета по отдельным видам платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Стороной истца суду подтвержден факт ежемесячного направления ответчикам в течение спорного периода (с 01.05.2017 г. по 31.05.2018 г.) квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 11-23), содержащих исчерпывающие сведения о периодах и основаниях произведенных начислений. Из содержания представленных суду квитанций, а также Истории начислений и платежей (л.д. 152) установлено, что оплата жилищно-коммунальных услуг собственникам квартиры №, производилась не регулярно и не в полном объеме, в результате чего возникала задолженность. Общий размер задолженности на 31.05.2018 г. составил 60 659 рублей 85 копеек. В последующем, в октябре 2018 г. ТСЖ «Азинское» по начислениям, имевшим место в спорном периоде, произвело перерасчет в сторону уменьшения на общую сумму 420, 98 руб. Актуальный размер задолженности по стоянию на 31.05.2018 г., заявленный к взысканию в настоящем деле, составляет 60 238, 87 руб. Анализ представленных платежных документов и Истории начислений и платежей свидетельствует о том, что по своей фактической природе заявленная к взысканию сумма представляет из себя недоимку по внесению оплаты за ЖКУ за ноябрь, декабрь 2017 г. и январь, февраль, март, апрель, май 2018 г. – полностью и частично за октябрь 2017 г. Последний платеж в счет исполнения спорных обязательств был произведен 16.11.2017 г. в сумме 6577 рублей, после которого сальдо по лицевому счету составило 4253 рубля 77 копеек. Представитель ТСЖ «Азинское» Завьялова Е.А. пояснила, что данная сумма является задолженностью по оплате ЖКУ за непосредственно предшествующий месяцу платежа период. Поступивший от ответчиков 18.10.2017 г. платеж в сумме 5670 рублей аналогично был направлен на погашение имеющейся задолженности за предыдущий месяц и частично – на оплату текущих начислений за сентябрь 2017 г.

Основываясь на представленных платежных документах, суд отвергает доводы ответчика Сальникова А.Г., о том, что в настоящем деле истцом заявлены к взысканию платежи за коммунальную услугу «отопление», начисленные в июне и июле 2009 г. Суждения ответчика о том, что полученные от него до 16.11.2017 г. платежи подлежали направлению в счет погашения задолженности исключительно за месяц, предшествовавший оплате, являются несостоятельными.

Поскольку обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за конкретный месяц, подлежит исполнению в конкретный срок и в конкретном размере, такое обязательство носит для должника характер самостоятельного. Очевидно, что по своей фактической и правовой природе такие самостоятельные обязательства (по внесению платы за разные периоды оказания жилищно-коммунальных услуг) носят характер однородных.

В силу п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Положения, закрепленные ст. 319.1 ГК РФ введены в действие и применяются с 01.06.2015 г. Вместе с тем, до указанной даты аналогичные, по своей сути, нормативные предписания были закреплены ст. 522 Гражданского кодекса РФ, подлежащей, по мнению суда, применению в настоящем деле по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает заявленные требования, либо возражения.

Указывая на незаконность действий истца по направлению поступающих денежных средств на погашение задолженности за предыдущие периоды, ответчик Сальников А.Г., в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил суду относимых и в своей совокупности достаточных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что при внесении в ТСЖ «Азинское» денежных средств ответчики указывали в какой бы то ни было форме, что производимый платеж имеет своим назначением исполнение обязательства по оплате конкретных жилищно-коммунальных услуг за конкретный месяц. Сам по себе факт доведения ответчиком Сальниковым А.Г. до сведения истца, в том числе и посредством письменных обращений, о своем несогласии с начислением платы за отопление в июле и июне 2009 г. обязанностей для ТСЖ «Азинское» по распределению поступивших средств на оплату других жилищных и коммунальных услуг не создавал. Ответчики были извещены в установленном порядке – путем указания соответствующей информации в платежных документах – о наличии задолженности за предыдущие периоды оказания жилищно-коммунальных услуг. Следовательно, осуществляя оплату, должны были предполагать, что в отношениях с ними истец в отсутствие иного указания, применит на практике положения, закрепленные п. 3 ст. 319.1 ГК РФ (до 01.06.2015 г. - п. 3 ст. 522 ГК РФ).

Наряду с изложенным суд отмечает, что поскольку предметом заявленного спора является исключительно задолженность по оплате ЖКУ в периоде с мая 2017 г. по май 2018 г., ответчики вправе самостоятельно требовать проверки, в том числе, в судебном порядке, законности действий ТСЖ «Азинское» по начислению в квитанциях за июнь и июль 2009 г платы за отопление, а равно взыскания в их пользу неосновательного обогащения – при наличии такового на стороне истца.

Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований к начислению, начиная с ноября 2017 г., платы за содержание и ремонт жилья исходя из тарифа 18, 50 руб. за 1 кв.м. площади жилого помещения суд отвергает, поскольку законность соответствующих действий подтверждена представленным суду протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>, состоявшемся 07.11.2017 г. (л.д. 117-119). Обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятые в соответствии с указанным протоколом решения общего собрания, включая решение об увеличении тарифа на содержание и ремонт, оспорены, либо в силу иных причин не являются действующими, судом не установлено. Само по себе несогласие ответчика Сальникова А.Г. с данным решением основанием к освобождению его от внесения платы, начисленной в соответствии с утвержденным тарифом, не является. Суд отмечает, что являясь собственником жилого помещения в данном многоквартирном жилом доме, Сальников А.Г. вправе в установленном законом порядке оспаривать любые затрагивающие его законные права и интересы решения общего собрания.

В соответствии с частью 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Согласно части 3 этой же статьи дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

Такую же солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут участники общей собственности на квартиру в случае, если между ними не определен порядок пользования квартирой путем выделения в пользование определенных комнат, т.к. в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, что вытекает из положений ст. ст. 244, 247 и 288 ГК РФ, в связи с чем их обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным (п. 1 ст. 322 ГК РФ), если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

В то же время, исходя из нормы ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений п. 2 ст. 325 ГК РФ, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Изложенные выводы о солидарной ответственности и о праве регрессного требования, в полной мере относятся и к участникам совместной собственности, которые в соответствии со ст. 253 ГК РФ сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Руководствуясь приведенными в решении положениями жилищного и гражданского законодательства, основываясь на представленных в дело доказательствах, суд взыскивает с ответчиков Сальниковых А.Г., И.Ю., Е.А., Г.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31.05.2018 г. в заявленном размере - 60 238, 87 руб.

Из представленной суду ответчиком Сальниковым А.Г. квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт от 07.11.2018 г., а равно из пояснений представителя истца судом установлено, что отказ истца от поддержания требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт обусловлено их добровольным удовлетворением ответчиками после предъявления иска, но до рассмотрения дела судом по существу.     

Часть 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

С учетом содержания принятого по результатам рассмотрения настоящего дела решения, суд приходит к выводам, о том, что истцу за счет ответчиков должны быть возмещенные понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины и оплаты услуг представителя Завьяловой Е.А.

Основываясь на ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2189 рублей 58 копеек, исходя из актуальной на дату первоначального предъявления цены иска; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя заявленную сумму – 10 000 рублей. В обоснование несения последних суду представлены договор на оказание консультативных (юридических) услуг с Завьяловой Е.А. от 11.09.2018г., акт выполненных работ от 24.09.2018г., расходный кассовый ордер №54 от 24.09.2018г., подтверждающие уплату представителю за оказанные услуги суммы в размере 10 000 рублей. Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в счет возмещения понесенных истцом по делу представительских расходов, суд учитывает закрепленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ принцип разумности пределов такого возмещения. Данная сумма в полной мере адекватна количеству и содержанию подготовленных Завьяловой Е.А. процессуально значимых документов, количеству и продолжительности судебных заседаний по делу с ее участием и степени ее собственной процессуальной активности.

Всего, таким образом, в счет возмещения судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 12 189, 58 руб. (2189, 58 + 10 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Сальникова А.Г., Сальниковой И.Ю., Сальникова Г.А. и Сальниковой Е.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Азинское» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 60 238 рублей 87 копеек, в счет возмещения судебных расходов 12 189 рублей 58 копеек, а всего – 72 428 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: