Решение по делу № 1-214/2013 от 29.04.2013

ПРИГОВОР по делу № 1-214

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно "05" июня 2013 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Осипова В.С.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тосненской городской прокуратуры Ведерниковой Т.М.,

подсудимого Машина Андрея Михайловича,

защитника Стаценко Ю.П., представившей удостоверение № 637 и ордер 380506,

потерпевшего Родченкова А.С., его представителя, адвоката Гафанова В.М., представившего удостоверение № 104 и ордер 384757,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАШИНА Андрея Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Машин А.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

12 августа 2012 года около 15 часов, подсудимый, двигаясь на принадлежащей ему технически исправной автомашине «Рено Меган» г.н.з. У233MB 47, со скоростью не менее 72,6 км/ч., в дневное время суток, при облачной, без осадков погоде, по сухому асфальту, по автодороге «Кемполово-Выра-Тосно-Шапки» в направлении от г. Тосно к пос. Лисино-Корпус Тосненского района Ленинградской области, на 104 км + 330 м в пос. Строение Тосненского района, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что, неправильно выбрав скорость, превышающую максимально допустимую для движения в населенном пункте, нарушив дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего, обнаружив опасность для движения в виде автомашины «Тойота Королла» г.н.з. О061СК 78, под управлением водителя Родченкова А.С, который, включив указатель поворота, осуществлял маневр поворота налево, - применил экстренное торможение с пересечением сплошной линии разметки и выездом на сторону встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной под управлением Родченкова А.С.

В результате столкновения Родченкову А.С. по неосторожности были причинены: сочетанная травма головы, груди, таза: рваная рана левой ушной раковины, закрытые переломы 3,4,5,6,7 ребер слева, левосторонний пневмоторакс, перелом левой лонной кости, при этом комплекс повреждений, в частности закрытые переломы ребер слева, левосторонний пневмоторакс, по своему характеру опасны для жизни и относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением подсудимым требований пунктов 1.3, 10.2, 11.1, 11.2, дорожной разметки 1,1 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

пункт 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

пункт 10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со: скоростью не более 60 км/ч.;

пункт 11.1- прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения;

пункт 11.2 - водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

«Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжее части).

1.1 дорожной разметки - сплошная линия дорожной разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений.

В ходе предварительного следствия по делу, Машин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Машин А.А. согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя. защитника подсудимого - не поступило.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановить в отношении Машина А.А. обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и наличие у него двух несовершеннолетних и малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, впервые совершившего неосторожное преступление небольшой тяжести.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения Машиным А.А. новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, признает необходимым назначить Машину А.А. наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает, что профессия водителя не является единственным источником существования семьи подсудимого, и, признает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Иск о компенсации причиненного морального вреда потерпевшему Родченкову А.С. на сумму 500000 рублей обоснован по существу.

Потерпевший в связи с травмой, полученной в результате дорожно- транспортного происшествия, виновником которого является подсудимый, перенес физические и нравственные страдания, ухудшилось его психологическое состояние.

Вместе с тем, суд считает иск завышенным, и, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, признает возможным, с учетом материального положения подсудимого, на иждивении которого находятся трое несовершеннолетних детей, взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАШИНА Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением его права управления транспортным средством сроком на один год.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области», за исключением выездов, связанных с осуществлением производственной деятельности в соответствии с графиком; не изменять место постоянного жительства и работы, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Машину А.А. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Родченкова А.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Машина Андрея Александровича в пользу Родченкова Александра Сергеевича в счет компенсации причиненного морального вреда 200000 /двести тысяч/ рублей.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката осужденного на предварительном следствии и в суде – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Осипов В.С.