Решение по делу № 1-5/2016 (1-238/2015;) от 30.11.2015

Дело№

                                              ПРИГОВОР

                                  ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                          пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО6

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с испытанием сроком один год, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

         УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, т. е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проходя возле НБОУ Нижнегорская Школа Гимназия №, расположенной по адресу <адрес> Республики Крым, увидев стоящий там велосипед марки «VIVA», принадлежащий ФИО8, стоимостью 8000 рублей, который он, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил, после чего с места преступления скрылся, присвоив и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Так же он пояснил, что написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в адрес суда поступило заявления, согласно которого он не возражали против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил суд рассматривать дело в его отсутствии и назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

     В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимыми своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм 2 степени, не работает, не женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд признает то, что последний признал себя виновным, раскаялся в содеянном и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст.ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренной санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому без ограничения свободы.

Так же суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению. Суд считает, что условное осуждение в данном случае будет способствовать осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

При этом судом так же установлено, что ФИО2 ранее судим приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с испытанием сроком один год, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ и данное преступление он совершил до вынесения приговора суда по первому делу.

Поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен, в резолютивной части данного приговора необходимо указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

Меру пресечения избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) без ограничения свободы;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течении которых осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Данный приговор суда и приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 признан виновным и сужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с испытанием сроком один год, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ подлежат самостоятельному исполнению.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: велосипед марки «VIVA» находящийся на хранении у ФИО8 оставить последнему как законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю, потерпевшему.

Судья: