Решение по делу № 33-12065/2016 от 30.08.2016

Судья Козлова О.Ф. 10.10.2016 г.

Дело № 33-12065/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Симоновой Т.В., Фомина В.И.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 10 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации Ольховского сельского поселения Чайковского муниципального района на решение Чайковского городского суда Пермского края от 07.07.2016 г., которым постановлено:

«Обязать администрацию Ольховского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края предоставить Мунирову О.В. по договору найма специализированного жилого помещения во внеочередном порядке благоустроенное, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, жилое помещение в границах Ольховского сельского поселения Чайковского района Пермского края жилой площадью не менее 30 кв.метров, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., объяснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чайковский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Мунирова О.В. к администрации Ольховского сельского поселения о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее 30 кв.метров с учетом состава семьи, в обоснование иска указав, что 11.05.2000 года Муниров О.В. в результате пожара лишился единственного жилья по адресу: ул.**** с.Ольховка Чайковского района Пермского края. В связи с чем, в силу положений жилищного законодательства, имеет право на обеспечение жилым помещением из состава маневренного жилищного фонда. Муниров О.В. в установленном порядке признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в администрации Ольховского сельского поселения состоит на учете под № **, также истец состоит на учете в администрации Чайковского муниципального района как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий под № **. Жилое помещение ему по договору социального найма не предоставлено. Семья истца состоит из пяти человек, включая супругу и троих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании прокурор, истец Муниров О.В. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо без самостоятельных требований Мунирова Е.В. исковые требования поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ольховского сельского поселения просит отменить решение суда, в обоснование доводов указывает на то, что при принятии решения не были учтены фактические обстоятельства по делу, а именно, с 2000 года Муниров О.В. на территории Ольховского сельского поселения не проживал, с регистрационного учет по месту жительства по адресу: ул.**** с.Ольховка снят в 2014 году. Собственником сгоревшего дома являлась И. Достоверных данных, что для истца данное жилое помещение, в котором он был зарегистрирован на протяжении нескольких месяцев, являлось единственным, не имеется. Исходя из изложенного, считает, что домовладение по адресу: с.Ольховка, ул.**** не являлось для истца преимущественным или постоянным местом жительства, что являлось бы основанием для предоставления ему жилья. Кроме того, предоставляя жилье на всех членов семьи истца, суд не учел, что члены семьи Мунирова О.В. никогда не проживали и не были зарегистрированы на территории Ольховского сельского поселения. Также указывает на то обстоятельство, что в собственности супруги истца и двоих несовершеннолетних детей истца имеется по 1/6 доле в праве у каждого на жилое помещение по адресу: пос.Куеда, ****, т.е. данные лица имеют жилое помещение, пригодное для их постоянного проживания. Также указывает на то, что на территории Ольховского сельского поселения отсутствует свободный муниципальный жилой фонд как таковой, в связи с чем, ни одно жилое помещение не включено в число маневренного жилого фонда.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения от прокурора Чайковской городской прокуратуры и истца, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Муниров О.В. проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ул. ****, с. Ольховка Чайковского района Пермского края. Регистрация истца по указанному адресу имела место с 25.02.2000 года. 15.04.2014 года, в связи со вступлением в законную силу решения Чайковского городского суда Пермского края от 13.12.2013 года, которым Муниров О.В. по иску нового собственника земельного участка признан утратившим право пользования жилым домом №** по ул. **** в с. Ольховка, истец с регистрационного учета был снят.

Также из материалов дела следует, что 11.05.2000 года, в результате пожара был полностью уничтожен жилой дом №** по ул. **** в с. Ольховка Чайковского района Пермского края.

В установленном законом порядке Муниров О.В. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрации Ольховского сельского поселения как гражданин, чье жилое помещение признано непригодным для проживания, не подлежит ремонту и реконструкции (сгорело при пожаре), с датой постановки – 29.05.2000 года. При этом, Муниров О.В. состоит на таком учете под первым порядковым номером.

Кроме того, Муниров О.В. состоит на учете в списке инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации Чайковского муниципального района под номером **.

До настоящего времени жилым помещением истец не обеспечен.

К моменту рассмотрения дела по существу, как следовало из пояснений истца, содержания искового заявления и материалов дела, семья Мунирова Т.О. состоит из супруги М1., несовершеннолетних детей М2., 16.07.2003 года рождения, М3., ** года рождения, М4., ** года рождения.

Принимая решение и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 92, 99, 106 Жилищного кодекса РФ пришел к выводу о том, что граждане, потерявшие единственное жилье в результате чрезвычайных обстоятельств, имеют право на обеспечение жилым помещением маневренного жилищного фонда. При этом, суд первой инстанции посчитал возможным предоставить жилое помещение маневренного фонда, площадью 30 кв.метров, исходя из состава семьи истца в пять человек.

Судебная коллегия, с выводом суда о необходимости обеспечения Мунирова О.В. жилым помещением маневренного жилого фонда соглашается, и доводы апелляционной жалобы в данной части отмену принятого судебного акта не влекут.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Законом также предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (пункт 3 ст. 95 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами конституционного права на жилище, в том числе путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного найма (ч. 1 ст. 1, п. 3 ст. 2 ЖК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона наступление чрезвычайного обстоятельства, сделавшее непригодным для проживания единственное жилое помещение гражданина, порождает для органа местного самоуправления обязательство по предоставлению гражданину для временного проживания другого жилого помещения из маневренного фонда.

Соответственно, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, обоснованно пришел к выводу, что Мунирова О.В. возможно отнести к категории граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств. При этом, судебная коллегия отмечает, что по смыслу положений ст.ст. 92, 99 Жилищного кодекса РФ, не имеет юридического значения тот факт, кому принадлежало на праве собственности ставшее непригодным единственное жилое помещение, а именно такое помещение может принадлежать на праве собственности как самому гражданину, так и иным лицам, что, в данной ситуации не лишает заявителя, оказавшегося в трудной жизненной ситуации, получить поддержку от органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что домовладение по адресу: с.Ольховка, ул.**** не являлось для истца постоянным местом жительства не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено. Сама по себе непродолжительная регистрация истца по данному адресу до момента уничтожения домовладения пожаром, о данном факте не свидетельствует.

А, кроме того, действующее законодательство не связывает длительность регистрации по месту жительства гражданина в жилом помещении, которое в последующем стало непригодным для постоянного проживания, с его правом на получение мер социальной поддержки, в том числе в виде предоставления жилого помещения маневренного фонда.

При этом, судебная коллегия отмечает, что, как указывалось выше, Муниров О.В. именно в администрации Ольховского сельского поселения состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с непригодностью единственного занимаемого им ранее жилого помещения для проживания.

Принятие его на соответствующий учет в установленном порядке незаконным не признавалось.

То обстоятельство, что в настоящее время Муниров О.В. снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, также не свидетельствует о невозможности предоставления ему жилого помещения маневренного фонда на территории Ольховского сельского поселения, поскольку административный акт (снятие с регистрационного учета) имел место в принудительном порядке – на основании судебного решения, какого-либо иного жилого помещения в собственности или предоставленного на условиях социального найма, в том числе на территории другого населенного пункта истец не имеет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно, сам по себе факт проживания его на территории г.Чайковского Пермского края, без приобретения им прав на какое-либо жилое помещение, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела, не может расцениваться как условие, препятствующее обеспечению его ответчиком жилым помещением маневренного фонда.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии в наличии свободного муниципального жилого фонда, поскольку предоставление подобных помещений является мерой общественной необходимости, обеспечивающей охрану прав и интересов лиц, пострадавших в результате чрезвычайных обстоятельств.

Отсутствие свободных жилых помещений маневренного жилищного фонда, равно как и отсутствие маневренного жилого фонда как такового, правового значения для разрешения спора также не имеет, поскольку Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его реализации.

Между тем, выводы суда первой инстанции относительно площади предоставляемого жилого помещения, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

Из смысла положений п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса РФ, а также ст.106 Жилищного кодекса РФ следует, что жилое помещение маневренного фонда предоставляется гражданам, для которых утраченное в результате чрезвычайных обстоятельств жилое помещение являлось единственным, при этом такие граждане вправе пользоваться помещением маневренного фонда до момента, пока им не будет предоставлено новое жилье в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Порядок предоставления жилых помещений для постоянного проживания из муниципального жилищного фонда социального использования предусмотрен ст. 49, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Между тем, из материалов дела следует, что Муниров О.В. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации Ольховского сельского поселения состоит один, без членов своей семьи. Доказательств того, что семья Мунирова О.В. в целом, в том числе супруга и трое несовершеннолетних детей отвечают критериям, установленным нормами жилищного законодательства для целей обеспечения их жилым помещением на условиях социального найма, не представлено и данное обстоятельство предметом исследования в суде первой инстанции не являлось.

Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции третье лицо без самостоятельных требований М1. (супруга истца) поясняла, что в ее собственности, а также в собственности двоих несовершеннолетних детей имеются доли в праве на жилое помещение (по 1/6 доле у каждого), расположенное в п.Куеда.

Наличие данного обстоятельства являлось юридически значимым при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку, как указывалось выше, сама возможность предоставления жилого помещения маневренного жилого фонда обусловлена отсутствием у гражданина другого жилого помещения, пригодного для проживания. В связи с чем, судебная коллегия, в силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ принимает в качестве доказательства представленную к апелляционной жалобе выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что М1., М2., ** года рождения, М3., ** года рождения, являются собственниками по 1/6 доле в праве каждый в отношении квартиры № **, площадью 41,4 кв.метров, дома № ** по ул.**** в пос.Куеда Куединского района Пермского края. Доказательств того, что данное жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у администрации Ольховского сельского поселения не имеется правовых оснований для обеспечения жилым помещением маневренного фонда М1., М2., М3.

Вместе с тем, исходя из положений действующего гражданского и жилищного законодательства о производном праве ребенка, в том числе в отношении жилого помещения, от права его родителя, учитывая, что несовершеннолетний Муниров А.О., 08.10.2012 года рождения, жилым помещением также, как и истец не обеспечен, является членом семьи истца, при этом, местом жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства их родителей, судебная коллегия полагает возможным установить, что жилое помещение маневренного жилого фонда должно быть предоставлено истцу с учетом несовершеннолетнего ребенка, т.е. площадью не менее 12 кв.метров.

Соответственно, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), в части определения площади предоставляемого истцу жилого помещения маневренного жилого фонда.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 07.07.2016 года изменить в части размера площади предоставляемого жилого помещения специализированного жилого фонда, а именно путем указания на то, что площадь жилого помещения, предоставляемого Мунирову О.В. по договору найма специализированного жилого фонда должна составлять не менее 12 кв.метров.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: