Решение по делу № 2-7839/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-7839/2019

10RS0013-01-2019-000857-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., с участием прокурора Варфоломеевой И.А., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смехновой А.Н. к Макаровой А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Смехнова А.Н. обратилась в Прионежский районный суд Республики Карелия с иском к Макаровой А.А. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Макарова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Указанным судебным постановлением установлено, что Макарова А.А. путем обмана, умышленно похитила денежные средства, принадлежащие Смехновой А.Н. в общей сумме <данные изъяты>., причинив в результате своих преступных действий потерпевшей Смехновой А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Смехнова А.Н. указывает, что в период, когда ответчиком совершались мошеннические действия, она находилась на 32 недели беременности, очень переживала из-за сложившейся ситуации, в связи с чем появилась угроза преждевременных родов. Из-за всех этих переживаний последний триместр беременности протекал сложно: Смехнова А.Н. лежала в больнице на сохранении, ей противопоказано было долго ходить, ребенка родила раньше срока, на 37 неделе беременности. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Смехновой А.Н. к Макаровой А.А. о взыскании компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Истец Смехнова А.Н. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Макарова А.А. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовное дело, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска надлежит отказать, полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Макарова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.; гражданский иск Смехновой А.Н. о взыскании с Макаровой А.А. компенсации морального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным судебным постановлением установлено, что Макарова А.А. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, совершила умышленное хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ранее незнакомой ей Смехновой А.Н., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах. Так, Макарова А.А. в указанный период времени, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, разработала план совершения преступления. Согласно разработанному ею плану, Макарова А.А., в указанный период времени, находясь по месту своего проживания, в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с целью последующего обмана покупателей и хищения их денежных средств, перечисляемых в счет оплаты несуществующего товара, посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместила на сайте бесплатных объявлений «AVITO.RU» объявление о продаже норковой шубы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. При этом для придания достоверности указанному объявлению и удобства послtдующих переговоров с возможными покупателями, Макарова А.А. указала в объявлении зарегистрированный на ее имя абонентский номер телефона. Для расчетов с возможными покупателями и последующего незаконного обналичивания денежных средств, перечисляемых в счет оплаты вышеуказанного товара – шубы, Макарова А.А. в указанный период времени использовала банковскую карту, открытую к счету в дополнительном офисе №8628/0 1123 Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на ее (Макаровой А.А.) имя. После чего Макарова А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в указанный период времени, находясь по вышеуказанном адресу, в ходе телефонных переговоров и переписки в информационно-телекоммуникационой сети «Интернет» со Смехновой А.Н., которая намеревалась приобрести себе шубу, по размещенному Макаровой А.А. объявлению, предварительно направив Смехновой А.Н. фотографию якобы приобретаемой ею шубы, убедила ее (Смехнову А.Н.) перевести, принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты данного товара на указанный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Макаровой А.А., не имея при этом каких-либо намерений по поставке Смехновой А.Н. приобретаемого ею товара, введя её, таким образом, в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Смехнова А.Н., введенная в заблуждение Макаровой А.А., относительно ее истинного преступного замысла, полагая, что перечисляет принадлежащие ей денежные средства в счет оплаты товара, поверив последней, ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет вышеуказанной банковской карты, свои денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми Макарова АА, после их поступления на свой счет, не выполняя договоренности о поставке товара, распорядилась по своему усмотрению, оплачивая покупки и услуги в магазинах и организациях, расположенных на территории города Петрозаводска Республики Карелия. Макарова А.А. путем обмана, умышленно похитила денежные средства, принадлежащие Смехновой А.Н. в общей сумме <данные изъяты>., причинив в результате своих преступных действий потерпевшей Смехновой А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, из материалов дела следует, что в результате противоправных умышленных действий ответчика были нарушены имущественные права истца.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что Смехнова А.Н. в период совершения в отношении нее мошеннических действий, была беременна (дата родов – ДД.ММ.ГГГГ.).

Ст.1064 ГК установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Между тем по смыслу приведенных норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях прямо предусмотренных законом такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В связи с чем, преступления, в результате которых были нарушены только имущественные права потерпевшего, не влекут возникновение у него субъективного права на компенсацию морального вреда, а у лица, совершившего такое преступление, соответственно, не возникает гражданско-правовая обязанность возместить причиненный моральный вред.

Поскольку ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, объектом которого являются исключительно отношения собственности, а предметом - имущество, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность, в соответствии с требованиями закона на осужденного за преступление против собственности не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчиком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а также действия, посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, по делу не представлено.

Представленные стороной истца медицинские документы, содержащие сведения о состоянии здоровья истца, перенесенных ею заболеваний, проведенных медицинских исследованиях, сами по себе не являются основанием для возникновения у истца права на компенсацию морального вреда в результате совершенного ответчиком преступного деяния, которым нарушаются имущественные права.

Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между причинением морального вреда истцу (обозначенными истцом последствиями для ее здоровья) и совершенным преступлением (виной ответчика в совершенном преступлении) суду не представлено.

Постановленный приговор суда также не содержит установленных фактов причинения физических и нравственных страданий Смехновой А.Н.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко