Решение по делу № 33-6534/2016 от 19.07.2016

Судья Филатов И.А.                                                                                     Дело № 33- 6534 / 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2016 года                                                                     г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Беспаловой В.В.,

при секретаре Кузнецовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковской О.А.М. к администрации Сургутского района о признании квартиры во исполнение решения суда в полном объеме с правом приватизации и передаче квартиры в собственность,

по апелляционной жалобе Волковской О.А.М. на решение Сургутского городского суда от 26 апреля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия,

установила:

Истец обратилась в суд с указанным иском к администрации Сургутского района.

Требования мотивированы тем, что решением Сургутского районного суда от 14.04.2015 г. и апелляционным определением от 04.08.2015 г. ответчик был обязан передать истцу квартиру в социальный найм с правом приватизации. Заявлениями от 02.11.2015 г. входящий номер (номер) от 10.11.2015 г. и последующими, с указанием передачи конкретной предложенной квартиры (адрес) заявлено право на применение приватизации ответчику, которая была с недоделками не несоответствия, по устранению которых застройщик отчитался об устранении в обговоренный срок комиссионного обследования к 18.01.2016 г. Однако Администрация скрывает исполнение недоделок и игнорирует составление документов по передаче квартиры с применением права приватизации, заявленного ими и удовлетворенного вступившим в законную силу решения суда и саму передачу отсутствием даже ответа, не только предоставления квартиры, от которой они не отказались. В настоящее время исполнительное производство о передаче квартиры было окончено судебным приставом-исполнителем, при этом имеются два постановления об окончании исполнительных производств, одно из которых представлено истцом, а второе выдано ей. Подписи в постановлениях разнятся и принадлежат двум разным людям. Она считает, что данные постановления незаконны, поскольку квартира до настоящего времени не передана Волковской в собственность. В договоре, который был представлен Администрацией, не было указано, что он составлен во исполнение решения суда. Ответчик считает, что у них договорные отношения, хотя фактически их обязали предоставить ей квартиру вне очереди. Администрация потребовала чтобы Волковская была прописана в квартире, они писали заявление о приватизации, но даже исполнив их требования, ей отказали, хотя для исполнения решения суда ей нет необходимости выполнять требования истца, поскольку они обязаны передать квартиру в собственность без всяких заявлений. Просила считать передачу квартиры (адрес) во исполнение решения Сургутского районного суда от 14.04.2015 г. на условиях социального найма с применением заявленного многократно, как администрация Сургутского района, так и судебным приставом до начала принудительного исполнительного производства право приватизации собственность ввиду окончания исполнительного производства по делу в полном объеме исполнения решения суда, с внесением в него не только передачу на условиях социального найма, но и с удовлетворенным правом приватизации, заявленного и в исполнительное производство ((адрес)), а также при признании передаче квартиры 2 (адрес) окончание исполнительного производства по решению Сургутского районного суда от 14.04.2015 г. только в части передачи в социальный найм, обязать Администрацию передать квартиру в собственность с применением права приватизации многократно, но игнорируемого ответчиком, с признанием незаконным требования заключения договора социального найма уже переданной квартиры, после заявления удовлетворения права приватизации, удовлетворенного решением суда от 14.04.2015 г., но игнорируемого и неисполненного до сих пор.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

Представитель истца Волковская Г.В. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что истец в настоящее время фактически получила ключи от квартиры. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства с указанием об исполнении решения суда в полном объеме, но данная формулировка не отражает весь объем исполнения, в связи с чем, истец и она как представитель не подписали договор социального найма жилого помещения. В то же время заключили договор на обслуживание жилого помещения с управляющей компанией. Считала, что Администрацией не исполнено решение суда, так как даже после выполнения их требований о регистрации по месту жительства в предоставленной квартире их требование о передаче ее в собственность в порядке приватизации не было исполнено.

В судебном заседании представитель ответчика Шостин М.В. с иском не согласился, пояснил, что в настоящее время истец пользуется предоставленной ей квартирой, однако договор социального найма заключать отказывается. Считает, что решение суда исполнено в полном объеме и у истца отсутствуют препятствия для приватизации квартиры.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Волковская О.А.М. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. В обосновании жалобы указала, что не согласна с решением суда, поскольку в нем изменены исковые требования истца; судом установлены обстоятельства, которые не соответствуют и противоречат материалам дела, изменено их содержание на несуществующие; судом неверно применено законодательство РФ при рассмотрении данного дела; нарушены нормы материального и процессуального права; судом не рассмотрены исковые требования истца. Обращает внимание на то, что при принятии указанного решения суд фактически проигнорировал все доводы, изложенные как в исковом заявлении, так и представленные дополнительно в материалы дела. Считает, что суд, отказывая в иске, не только проигнорировал требования истца, но и отказал в праве на оформление документов, указав на то, что ответчиком все уже исполнено в полном объеме. С указанным выводом истец не согласна. Обращает внимание на то, что истец зарегистрирован в указанной квартире с февраля 2016 года, несет бремя содержания квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Предполагает, что если решение суда исполнено в полном объеме, как считает представитель ответчика, то квартира уже находится у истца на условиях договора социального найма с правом приватизации, что фактически и является основанием для удовлетворения заявленных требований. Признание судом указанного факта дает истцу право на приватизацию квартиры даже без решения суда и других доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 18 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,2 ░░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 04 ░░░░ 1991 ░░░░ №1541-1 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.