Решение по делу № 2-557/2013 ~ М-643/2013 от 05.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2013г.                        Кущевский районный суд,

Краснодарского края в составе:

председательствующего                Вертиевой И.С.

при секретаре                    Камерной В.Г.

а так же с участием:

представителя заявителя – И.О. Главы администрации Первомайского сельского поселения Емельянова С.Г.,

представителя прокуратуры Кущевского района, помощника прокурора Горбаченко А.С.    

представителя службы судебных приставов Кущевского района Корниенко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Первомайского сельского поселения о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кущевского района о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Первомайского сельского поселения обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, который взыскал исполнительский сбор по исполнительному документу.

В обоснование заявленных требований указывают, что в производстве Кущевского районного отдела службы судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 15.04.2013 года на основании исполнительного листа, выданного Кущевским райсудом на основании решения, которым суд обязал их разработать и принять в установленном порядке нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок осуществления муниципального лесного контроля, муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей, муниципального контроля за обеспечением безопасности автомобильных дорог местного значения. 22.07.2013 года судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с них исполнительского сбора в размере 5000,00 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: 29.07.2013г. Данное постановление было получено ими 27.07.2013 года. Полагают, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с них исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене, поскольку их вина в противоправном деянии отсутствует, и задолго до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, ими в добровольном порядке было исполнено решение суда.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленные требования.

Представитель службы судебных приставов-исполнителей с заявленными требованиями полностью не согласен, пояснил, что в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, заявитель его не исполнил.

Суд, выслушав стороны, представителя прокуратуры, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, постановление судебного пристава-исполнителя от 15.04.2013, было вынесенно в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа Кущевского райсуда от 21.03.2012 серии № по делу, рассмотренному Кущевским райсудом 06.11.2012 года, где на администрацию Первомайского сельского поселения возложена обязанность разработать и принять в установленном порядке нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок осуществления муниципального лесного контроля, муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей, муниципального контроля за обеспечением безопасности автомобильных дорог местного значения. Исполнительное производство возбуждено в службе судебных приставов после поступления указанного исполнительного листа на исполнение 15.04.2013 года (л. д. 97-98).

Полагая, что в неисполнении требований названного исполнительного листа вина муниципального образования отсутствует, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что оно возбуждено 15.04.2013 года в отношении должника – администрации Первомайского сельского поселения, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения действий по разработке и принятию в установленном порядке нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок осуществления муниципального лесного контроля, муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей, муниципального контроля за обеспечением безопасности автомобильных дорог местного значения (л д. 98).

Из сообщений администрации Первомайского сельского поселения (л. д. 99,101), следует, что по состоянию на 14 мая и 22 мая 2013 года ими не были приняты нормативно-правовые акты, указанные в исполнительном листе. Таким образом, в 5-ти дневный срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Корниенко А.Ю. от 15.04.2013 года, администрация Первомайского сельского поселения в добровольном порядке не исполнила требования судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Корниенко А.Ю. правомерно 22.07.2013 года было вынесено постановление о взыскании с администрации Первомайского сельского поселения исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статей 2, 112 Закона «Об исполнительном производстве», статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление администрации Первомайского сельского поселения о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.07.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░