Решение по делу № 1-168/2015 от 01.06.2015

дело №1-168/2015г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 02.07.2015 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К.

с участием:

помощника прокурора Тамбовского района Грязновой Е.А.

подсудимого Старкова С.А.

защитника - адвоката Подольских Л.В., представившей удостоверение №623 и ордер №25

потерпевшего П.В.П.

при секретаре Скоковой Л.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Старкова С. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 4 часа, Старков С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с территории летнего загона, расположенного в <адрес> похитил: быка черного окраса весом 182 кг. стоимостью 27300 руб., быка рыже-белого окраса весом 151 кг. стоимостью 22650 руб., быка черно-белого окраса весом 130 кг. стоимостью 19500 руб., быка черного окраса весом 163 кг. стоимостью 24450 руб., телку черного окраса весом 115 кг. стоимостью 17250 руб., принадлежащих П.В.П., причинив своими преступным действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 111150 руб.

Подсудимый Старков С.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Грязнова Е.А. и потерпевший П.В.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимым о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Старкова С.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Старкову С.А. суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, позиции государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Старкову С.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.151 и ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного тайным хищением имущества.

А поэтому, исковые требования П.В.П. о взыскании с Старкова С.А. 50000 рублей в счет возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Старкова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Старкову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Старкова С.А. обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, с 23 часов до 6 часов не покидать место жительства.

Меру пресечения Старкову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении исковых требований П.В.П. о взыскании с Старкова С. А. 50000 рублей в счет возмещения морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: 4 быка и одну телку, находящихся на хранении у потерпевшего П.В.П. оставить по принадлежности, автомобиль ГАЗ №, хранящийся у Н.И.И. оставить по принадлежности; веревку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Сальникова