Решение по делу № 2-725/2019 ~ М-692/2019 от 20.11.2019

    2-725/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года                                                                                              г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Вагановой В.А.,

с участием истца Черноярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-725/2019 по исковому заявлению Черноярова Е.В. к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Чернояров Е.В. обратился в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «РСБ» было заключено два соглашения № и № соответствии с которыми ему были предоставлены кредиты в размере <данные изъяты> с выплатой <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по каждому из соглашений.

При этом, при получении кредитов ДД.ММ.ГГГГ он был присоединен банком к программе коллективного страхования «Заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней». Оплатил банку денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых – <данные изъяты> оплата страхового продукта защита в подарок и по каждому кредитному соглашению по <данные изъяты> – оплата за присоединение к программе коллективного страхования.

Истец просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежной суммы, однако в возврате денежной суммы, оплаченной за подключение к программе коллективного страхования, ему было отказано, так как он в добровольном порядке присоединился к программе страхования и ознакомлен со всеми условиями страхования, предусматривающими возврат страховой премии.

Истец отмечает, что поскольку он отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, то уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную им при подключении к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Чернояров Е.В. настаивал на удовлетворении иска, приведя аналогичные обоснования, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Анучин И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка, направив отзыв на исковое заявление, в котором выразил позицию об отказе в удовлетворении иска, указав, что при заключении кредитного договора у заемщика была возможность заключить кредитный договор без принятия на себя обязательств по страхованию жизни и здоровья. Кредитный договор не содержит обязательных условий страхования для заключения договора страхования. При оформлении кредита до Черноярова были доведены условия Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней и условия присоединения к Программе, в том числе размер платы за присоединение к Программе. Услуга Банком оказана в полном объеме. Плата за уже оказанную услугу не подлежит возврату, а уплаченная за подключение к программе страхования сумма в размере <данные изъяты> не является убытком заемщика. Требование о возврате <данные изъяты> уплаченных за страховой продукт «Защита в подарок» Чернояров Банку не предъявлял. Поскольку права потребителя не нарушены, отсутствуют основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Третье лицо ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, между тем представитель в судебное заседание не явился, отзыв, возражение на исковое заявление в суд не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положения ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации).

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Чернояровым Е.В. было заключено два соглашения за № и №, в соответствии с которыми ему по каждому из соглашений были предоставлены кредиты в размере <данные изъяты> с выплатой <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день Чернояров Е.В. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма по каждому договору составила – <данные изъяты>. По двум соглашениям сумма страховой премии равна <данные изъяты>, которая была списана со счета заемщика Черноярова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом выступает Чернояров Е.В. Договор коллективного страхования заемщиков заключен между страховщиком в лице ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты страховой премии сторонами по делу не отрицался.

В данном заявлении Чернояров Е.В. своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования включает сумму вознаграждения и компенсацию расходов на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка возврату не подлежит.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Чернояров Е.В. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> оплаченных за подключение к программе коллективного страхования. ДД.ММ.ГГГГ банк ответил отказом, мотивируя тем, что возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. При этом, Банк заявление Черноярова Е.В. не удовлетворил и на день обращения в суд.

Учитывая, что присоединяясь к Программе страхования при получении кредита на потребительские нужды и оплачивая страховую премию, Чернояров Е.В. страховал свой имущественный интерес (как заемщик), то в силу закона страхователем по данному договору является именно он, как потребитель услуг данного вида.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5 - 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (02.03.2016 г.), то есть не позднее 02.06.2016 г. В противном случае, условия договоров добровольного страхования, заключенных с гражданами, исключающие право страхователя (застрахованного лица - при включении в Программу коллективного страхования) на отказ от договора в установленные сроки и возврат уплаченной страховой премии, могут рассматриваться как ущемляющие права потребителя и ничтожные в силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поскольку вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик. Так как заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеназванное Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

В силу п. 1 ст. 971 ГК Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 2 ст. 977 ГК Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 ГК Российской Федерации).

В заявлении, направленном истцом банку ДД.ММ.ГГГГ Чернояров Е.В. отказался от услуги страхования, просил возместить уплаченную сумму по обеспечению страхования, в связи с чем такое заявление является не только отказом застрахованного лица от участия в Программе страхования, но и отказом от действий, совершаемых банком при подключении заемщика к Программе страхования, на основании вышеприведенных правовых норм.

Однако указанные выше положения закона ответчиком учтены не были, заявление Черноярова Е.В., поданное в установленные сроки о возврате платы за страхование, отказ от договора добровольного страхования, не разрешено банком в соответствии с требованиями закона, страховая премия не возвращена.

Учитывая вышеизложенные норма права, п. п. 5 - 7, 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что Чернояров Е.В. обратившись ДД.ММ.ГГГГ в банк с заявлением о возврате страховой премии, воспользовалась своим правом отказа от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ тем самым, его участие в Программе коллективного страхования по кредитным соглашениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, соответственно, требование истца о прекращении его участия в Программе коллективного страхования является обоснованным, и он вправе требовать возврата уплаченной платы за подключение к данной Программе страхования.

Поскольку между истцом и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» договор страхования не заключался, ответственность за неисполнение обязательства по возврату платы за подключение к Программе страхования должен нести банк.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения банком права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней с момента его заключения, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания именно с банка, допустившего нарушение прав потребителя.

Таким образом, уплаченная за подключение к Программе страхования страховая премия, пропорционально сроку действия договора страхования подлежит взысканию с банка в размере <данные изъяты> по каждому из кредитных соглашений. Расчет суммы, подлежащий взысканию выглядит следующим образом: <данные изъяты> (сумма страховой платы) : <данные изъяты> (количество дней страхования) = <данные изъяты> (тариф за 1 день) Х 2 дня (действие страхования с ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>; <данные изъяты> (сумма страховой премии) – <данные изъяты> (тариф за 2 дня) = <данные изъяты> (сумма страховой платы, подлежащая возврату). Следовательно, сумма страховой премии, подлежащая возврату ответчиком по двум кредитным соглашениям равна <данные изъяты>

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с заявлением о возврате уплаченных сумм, однако оно не было удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. С учетом того, что заключение договора происходило в помещении банка через его сотрудников, для истца, выступающего в возникших между сторонами спора правоотношениях в качестве потребителя - экономически более слабой стороны, явно следовало, что банк является уполномоченной стороной для решения вопроса о расторжении договора.

Также, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения банком права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента его заключения, суд считает обоснованным требование о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда, учитывая принципы разумности и справедливости, с учетом затраченного времени истцом, определяя к взысканию <данные изъяты>

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с банка <данные изъяты>, произведенной оплаты Чернояровым за страховой продукт «Защита в подарок», поскольку от страхования в названной части истец не отказывался, в установленные сроки не заявил о возврате уплаченной страховой премии. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Город Кяхта» в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черноярова Е.В. к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу Черноярова Е.В. денежную сумму, оплаченную при подключении к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в доход МО «Город Кяхта» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Жарникова О.В.