Решение по делу № 2-1733/2014 ~ M-1728/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-1733/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Минаковой Ю.Ю.,

с участием представителя истицы Родителевой Е.В. – Чистякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родителевой Е.В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Родителева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ООО «БИН Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере 645360, 68 рублей, неустойку в размере 88 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В случае удовлетворения заявленных исковых требований истица также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы за составление отчета об оценке в размере 12500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истицей был застрахован в ООО «БИН Страхование» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, от страховых рисков - (Ущерб + Хищение), в подтверждение чего ей был выдан страховой полис №. Согласно условиям заключенного договора, страховая сумма была определена сторонами равной 1250 000 рублей. За заключение договора Родителева Е.В. уплатила страховую премию в размере 88 125 рублей.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Игнатьева А.С.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истица обратилась к независимому эксперту. <данные изъяты> было подготовлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму в размере 610985, 68 рублей. Кроме того, оценщиком была рассчитана величина утраты товарной стоимости, которая составила 34 375 рублей. За составление отчета истицей было уплачено 12 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Родителева Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, были предоставлены ею в страховую компанию в полном объеме. Однако страховое возмещение истице так и не было выплачено, в связи, с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Истица Родителева Е.В. для участия в судебном заседании не явилась, доверила представление своих интересов при рассмотрении настоящего иска представителю.

В судебном заседании представитель истицы Родителевой Е.В. – Чистяков С.В., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что поскольку на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ еще не наступило, то неустойка подлежит исчислению по дату вынесения решения суда. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Ответчик ООО «БИН Страхование» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, своего представителя для участия в нем не направило по неизвестным суду причинам, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представило.

Третье лицо Игнатьев А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ.

В связи с неявкой в суд представителя ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Судом установлено, что истица Родителева Е.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля по программе АВТОКАСКО от рисков Хищение + Ущерб, что подтверждается полисом страхования автотранспортных средств № (л.д.7). Договором установлена страховая сумма в размере 1 250 000 руб., срок действия договора определен – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно страховому полису условия договора страхования также содержатся в Правилах страхования транспортных средств. Указанные Правила являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. Страховая премия по договору составила 88125 руб., которая была оплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией № (л.д.8). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, согласно договору страхования указан Муратов А.В. Согласно содержанию договора страхования, стороны договорились, что страховое возмещение по риску «Ущерб», «Ущерб дополнительного оборудования», исключая выплату страхового возмещения на условиях «полная гибель» (согласно Правил страхования), выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной страховщиком или независимым экспертом по направлению страховщика, при этом стоимость запасных частей рассчитывается с учетом износа.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Муратова А.В. и автомобиля Мазда 6, регистрационный знак № под управлением Игнатьева А.С. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Муратов А.В., нарушивший п. 8.8 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Определением от того же числа отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Игнатьева А.С.. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием исследованного судом в ходе разрешения спора материалом проверки по факту ДТП <данные изъяты>

Для определения размера ущерба, истица обратилась в <данные изъяты>. Согласно заключению, составленному названной организацией №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Родителевой Е.В. с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 610985, 68 рублей, утрата товарной стоимости определена равной 34 375 рублей (л.д.16-41). О дате, времени и месте проведения осмотра был извещен сотрудник организации ответчика Грибкова, что подтверждается текстом телеграммы, направленной в адрес организации ответчика и уведомлением о ее вручении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36,37). Для участия в осмотре представитель страховой компании не вился, что подтверждается содержанием акта осмотра автомобиля истицы (л.д. 25 и обратная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ истец Родителева Е.В. направила в адрес страховщика заявление о наступлении страхового события, приложив к нему все необходимые для выплату документы. Данное заявление с приложением было получено организацией ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 43,44).

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из заключенного между истицей и ответчиком договора страхования, следует, что одним из страховых случаев, при наступлении которого страховая компания обязана выплатить страховое возмещение, является риск причинения ущерба застрахованному транспортному средству. Согласно документам, подтверждающим факт повреждения автомобиля, страховое событие имело место в период действия договора страхования, в связи с этим на организации ответчика лежит обязанность по выплате страхового возмещения.

Суд, исследовав отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Родителевой Е.В. №, составленный <данные изъяты>, принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку данное заключение является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст.86 ГПК РФ, при этом оно не было оспорено ответчиком, в связи, с чем в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 645360,68 рублей, в состав которого входит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля (640985, 68 + 34 375). Включая в размер страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, суд, учитывая, содержание ст. 15 ГК РФ, исходит из того, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, следовательно, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1, 3, 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями п. 11.3 Правил Комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «БИН Страхование» ДД.ММ.ГГГГ года, после получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами документов, а также дополнительных документов, запрошенных Страховщиком, необходимых для подтверждения факта и обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, в частности: проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на запросы направленные в учреждения и организации в связи с причинением ущерба (вреда), проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о страховой выплате, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней:

• составляет страховой Акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения;

• или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения;

• или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы и/или

дополнительных мероприятиях в целях принятия решения о страховой выплате.

• выдаёт Страхователю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей.

В случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не оговорено договором страхования: в случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования – в течение 20 (двадцати) рабочих дней.

Срок выплаты страхового возмещения может быть увеличен, если Страховщик для решения вопроса о выплате направил запрос для получения дополнительной информации от компетентных органов, физических, юридических лиц, при этом Страховщик обязан письменно уведомить Страхователя о запросе и возможном увеличении срока выплаты страхового возмещения.

Доказательств свидетельствующих о том, что после получения всех необходимых для выплаты документов страховая компания в течение 15 рабочих дней, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ года, осуществила какое-либо из действий указанных в названном пункте правил, а именно составила страховой акт, направила в адрес истицы мотивированный отказ в выплате страхового возмещения или же выдала страхователю направление на оценку или же на ремонт на станцию технического обслуживания, не представлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по истечении 20 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН Страхование» должно было перечислить в пользу Родителевой Е.В. страховое возмещение в размере, определенном оценщиком.

Истицей, с учетом пояснений данных ее представителем в ходе рассмотрения дела, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ года). Учитывая вышеизложенное, суд признает данное требование Родителевой Е.В. обоснованным, следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составит 52875 рублей (88125 Х 3% Х 20 дн.).

Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив ее размер с заявленных 10 000 рублей до 1000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истицы суммы страхового возмещения в размере 645360,68 рублей, неустойки в размере 52875 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, размер штрафа составит 349617,84 рублей ((645360, 68 + 52875 + 1000) Х 50%).

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом по делу были понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста в связи с оценкой ущерба в порядке досудебной подготовки в размере 12 500 рублей, что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42), данные расходы суд признает необходимыми, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Также истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.46,47).

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, выигравшей дело, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, учитывая содержание принципа разумности, количество судебных заседаний и сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истица на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 10382,36 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Кохма Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Родителевой Е.В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Родителевой Е.В. с ООО «БИН Страхование» сумму страхового возмещения в размере 645360,68 руб., неустойку в размере 52875 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 349617,84 руб., а всего 1048853,52 руб.

Взыскать в пользу Родителевой Е.В. с ООО «БИН Страхование» судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход бюджета г.о. Кохма Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 10382,36 руб.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись К.В. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>