Решение по делу № 2-825/2012 от 22.10.2012

Решение по гражданскому делу

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       <ДАТА>                                                                     п. Каменск.

         Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  Галсанова С.В.,

с участием   истца   Суслова Л.И.1 ,

представителя  ответчика  <ФИО2>,    

при  секретаре   <ФИО3>,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании гражданское дело по  иску  Суслова Л.И.1 Суслова Л.И.2  к   ОАО   АК «БайкалБанк»   о  защите  прав  потребителей, взыскании удержанной суммы.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2>  между   Суслова Л.И.1    и  ОАО  АК  « БайкалБанк»   был  заключен  кредитный  договор   <НОМЕР>   на   сумму   300  000 руб. 00  коп.   

 Суслова Л.И.1  обратилась  в  суд   с  иском   к  ОАО  АК  «БайкалБанк»    о защите прав  потребителя,  взыскании  необоснованно  удержанной  суммы  в  размере  10 500 рублей  за    первый день пользования кредитом, мотивируя тем, что  действия  банка  неправомерны, в связи с чем было возбуждено гражданское дело.

 В судебном заседании  Суслова Л.И.1  на иске настаивала и суду пояснила, что   она  заключила  кредитный договор с ОАО АК « БайкалБанк» на сумму 300 000 рублей.  При получении кредита банком была  удержана сумма  в  размере  10 500  рублей  на основании пункта 2.3.1 кредитного договора - за первый день  пользования кредитом. Откуда  это? Почему такая формулировка? Она с этим не согласна, это неправомерно. Это вообще грабительство. Ни с того ни с сего  банк снимает деньги  за первый день пользования кредитом. В перечень услуг банка эта услуга не входит и должна быть исключена по закону из кредитного договора, как  ей пояснили  в  Роспотребнадзоре.  Она читала условия кредитного договора, была ознакомлена с пунктом, что с нее удержат деньги за первый день пользования кредитом, но она была  поставлена в такие рамки, что ей срочно нужны были деньги, потому она заключила с банком  кредитный договор. Ей при заключении договора говорили, что за ведение и открытие ссудного счета они деньги не берут, а удерживают  за первый день  пользования  кредитом. Кроме того,  решающим   значением для оформления кредита  имело то, что  она   зарплату получает через  БайкалБанк, удобно,  все  можно сразу снять. Она считает, это процент за первый день пользования  кредитом - эта скрытая комиссия, просто это записано другими словами. <ДАТА3> она  получила деньги  без  этой  суммы, то  есть  на  ее   расчетный  счет положили  деньги за  минусом  этой  суммы - 10 500 рублей. Тем, что с нее  удержана  такая  большая сумма,    нарушены  права человека, Конституция РФ.   Просит удовлетворить ее требования.             

Представитель  ОАО  АК «БайкалБанк»  <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>,  исковые требования не признала и суду пояснила, что   истцу  <ДАТА2>   была  перечислена  вся сумма по кредитному договору - 300 000 рублей, а <ДАТА5>  списаны 10 500 рублей, что подтверждается  выпиской по счету Суслова Л.И.1   В соответствии  с договором от <ДАТА2> истец оплачивает проценты  за  пользование кредитом  в  согласованном   сторонами  размере. Законодательство  не содержит  каких - либо ограничений  в виде запрета устанавливать  различные   процентные  ставки в течение действия кредитного договора, в том числе  взимать больший процент  за первый день пользования кредитом, либо за второй, третий день.   Из буквального толкования  договора от  <ДАТА2>, заключенного между истцом и ответчиком, следует,  что  уплаченная истцом  денежная сумма  в размере 10 500 рублей - это процент  за первый день пользования кредитом. Таким образом, включение в кредитный договор  условия о взимании  процента  за первый день пользования  кредитом не ущемляет  права  потребителя. Кроме того, истцом не  представлено доказательств неправомерности пункта 2.3.1 договора.  Просит отказать  в удовлетворении исковых требований   Суслова Л.И.1  о возврате удержанной суммы в размере 10 500 рублей, так как истец свои доводы не обосновала.  Любой Банк  свои условия выдвигает при заключении кредитного договора,  никто деньги бесплатно  не выдает.

Выслушав стороны,  исследовав  письменные  доказательства  дела, мировой  судья  находит   иск    не   подлежащим    удовлетворению    по    следующим  основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона  должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору  банк или иная  кредитная организация ( кредитор)  обязуются  предоставить денежные средства  ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты  на  нее.

В силу   ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Стороны могут заключить договор,   как  предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или  иными правовыми актами. 

В соответствии  со ст. 431 ГК РФ,  при толковании условий договора судом  принимается   во внимание буквальное  значение содержащихся  в  нем  слов  и  выражений.

Согласно ст. 29  ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> « О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам  и (или)  порядок  их  определения, в  том  числе  определение   величины процентной ставки по кредиту в зависимости  от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре,  процентной ставки по вкладам (депозитам)  и комиссионное  вознаграждение по операциям устанавливается  кредитной организацией   по  соглашению  с  клиентами,  если  иное не  предусмотрено  федеральным  законом. 

Судом  установлено,  что  между   сторонами   <ДАТА3>   заключен   кредитный договор <НОМЕР>,  на  основании  которого  Суслова Л.И.1     предоставлены  денежные  средства в  сумме  300 000  руб. 00 коп.,  проценты за пользование кредитом составляют: за первый день пользования  кредитом  - 3,5% в день ( п.2.3.1 договора), за последующий   срок  пользования  кредитом  17,65%  годовых ( п.2.3.2 договора), кредит предоставляется до <ДАТА7>  Из   выписки    по счету   Суслова Л.И.1   следует, что денежные средства ( кредит)  были перечислены   Суслова Л.И.1  <ДАТА3>,  оплата процентов за  первый день пользования  кредитом произведена  <ДАТА8>  безналичным списанием  средств  со счета.  

Суд   полагает, что  доводы  истца, что на самом деле имеет место скрытая комиссия  не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, так как  из  буквального толкования    п. 2.3.1  кредитного  договора  от  <ДАТА2>  следует, что 10 500 рублей являются процентами за первый день пользования  кредитом, а не комиссией за открытие или ведение ссудного счета, в связи с чем договор  расширительному толкованию не подлежит. В этой части  суд принимает  доводы  представителя  ответчика,  что  10 500 рублей - это ни что иное,   как процент   за первый день пользования кредитом, и не является   комиссией за открытие и ведение ссудного счета, в связи  с чем   включение  п.2.3.1 процента  за  первый  день пользования кредитом  не  ущемляет  права  потребителя.  Кроме того, каких - либо ограничений  в виде запрета  устанавливать различные процентные ставки в  течение действия кредитного договора, в том числе  взимать больший процент за первый день пользования кредитом, действующее законодательство  не  содержит.  Более  того,  истец   суду  пояснила,  что  она читала условия кредитного договора, была ознакомлена с ними,  то есть что  с  нее будут удержаны деньги за первый день пользования кредитом, но она не стала возражать, согласилась с этим условием, так как  она была поставлена в   такие рамки, что ей срочно нужны были деньги.  Ее доводы не противоречат ст. 421 ГК РФ,  поскольку  стороны   свободны  в  заключении  договора. Тем самым при заключении договора  она  согласилась с п. 2.3.1 кредитного договора, что с нее будут  удержаны проценты  за  первый день  пользования кредитом.  При указанных  обстоятельствах, доводы истца о неправомерности  взимания с нее процентов за первый день пользования кредитом  в размере 10 500 рублей, что это является  скрытой   комиссией, ущемляет ее права потребителя, являются несостоятельными, в этой части истец не обосновал  свои  требования.  Кроме того,  тем, что  в  кредитный   договор    внесен   пункт 2.3.1.  - процент   за  первый  день  пользования  кредитом, мировой судья  не усматривает   нарушение  прав  человека  и  Конституции РФ.   

Таким образом, включение  в  кредитный договор условий об оплате процентов за первый день пользования кредитом нельзя признать противоречащим закону и ущемляющим  права  потребителя,  в  связи с  чем  оснований   для  удовлетворения    иска  не  имеется.     

На основании  изложенного  и  руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

  В удовлетворении    исковых    требований    Суслова Л.И.1   Любовь   Ильиничны    к  ОАО АК «БайкалБанк»  о  защите  прав  потребителей,  о  взыскании   удержанной  суммы   -  отказать  за   необоснованностью.   

Решение  может  быть  обжаловано  в апелляционном  порядке  в  <АДРЕС>  районный  суд  Республики <АДРЕС>  в  течение  месяца   со  дня  принятия  решения  суда   в  окончательной  форме. 

Мировой судья:       подпись                          С.В.  Галсанова       

КОПИЯ ВЕРНА:                                              С.В. Галсанова  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       <ДАТА>                                                                     п. Каменск.

         Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  Галсанова С.В.,

с участием   истца   Суслова Л.И.1 ,

представителя  ответчика  <ФИО2>,   

при  секретаре   <ФИО3>,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании гражданское дело по  иску  Суслова Л.И.1 Суслова Л.И.2  к   ОАО  АК «БайкалБанк»   о  защите  прав  потребителей, взыскании удержанной суммы.

УСТАНОВИЛ:

------------------------------------------------------------------

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ   

РЕШИЛ:

  В удовлетворении    исковых    требований    Суслова Л.И.1   Любовь  Ильиничны    к  ОАО АК «БайкалБанк»  о  защите  прав  потребителей,  о  взыскании   удержанной  суммы   -  отказать  за  необоснованностью.  

Решение  может  быть  обжаловано  в апелляционном  порядке  в  <АДРЕС>  районный  суд  Республики <АДРЕС>  в  течение  месяца   со  дня  принятия  решения  суда   в  окончательной  форме. 

Мировой судья:                                                         С.В. Галсанова