Решение по делу № 2-13/2015 (2-1911/2014;) от 25.07.2014

Дело № 2-13/2015 года (Дело № 2-1911/2014 года)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 января 2015 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.

При секретаре Власовой Е.А.,

С участием представителя истца Ширковой И.А. – Ситниковой О.В. по доверенности, представителя третьих лиц ООО УК «Союз» и ТСЖ «...» Ситниковой О.В. по доверенностям, представителя ответчиков Глебовой В.П. и ООО УК «Юком» – Гущина А.В. по доверенностям,

Рассмотрев открытом судебном заседании в г. Перми 19 января 2015 года

Гражданское дело по иску Ширковой И.А. к Глебовой В.П. и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юком» о признании недействительным решения общего собрания, запрете деятельности по управлению домом и предъявлению счетов на оплату жилищно-коммунальных платежей,

Установил:

Ширкова И.А. обратилась в суд с иском к Глебовой В.П. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>, оформленное протоколом от 31.03.2014 года (председатель собрания Глебова В.П.).

В обоснование заявленных требований указав, что истец Ширкова И.А. является собственником квартиры №... в жилом многоквартирном доме №... по <АДРЕС>. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>, оформленным протоколом №... от 01.11.2010 года, с 01.01.2011 года выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией. Договор управления заключен с ООО УК «Союз». Указанная компания добросовестно и честно управляла домом, никаких претензий со стороны жителей дома не поступало. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> (председатель собрания Глебова В.П.) принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления МКД по адресу: <АДРЕС>, с ООО УК «Союз» с 01.05.2014 года в связи с выбором иной управляющей организации на основании п. 8.2. ст. 162 ЖК РФ. Управляющей организацией выбрана ООО «УК «Юком» с 01.05.2014 года. Решением собрания Глебовой В.П. было поручено до 01.04.2014 года уведомить ООО УК «Союз» об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления МКД от лица собственников помещений. От Глебовой В.П. ООО УК «Союз» никаких уведомлений не получало, договор управления МКД между собственниками помещений и ООО УК «Союз» не расторгался. Председателем собрания Глебовой В.П. при проведении вышеуказанного собрания собственники помещений в многоквартирном доме по <АДРЕС>, были введены в заблуждение о том, что якобы ООО УК «Союз» отказалось от управления домом и надо выбрать ООО «УК «Юком», узнав о ложности сведений, предоставленных Глебовой В.П. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <АДРЕС>, оформленное протоколом №... от 22.04.2014 года, с повесткой дня: избрание председателя общего собрания собственников помещений Д. (квартира №...); избрание секретарем общего собрания собственников помещений О. (квартира №...); утверждение плана работ по текущему ремонту на 2014 год; признание недействительным в полном объеме решения собрания собственников помещений в доме №... по <АДРЕС>, проведенного в форме заочного голосования с 30.03.2014 года по 31.03.2014 года по инициативе собственников помещений дома: Глебовой В.П. (квартира №...) и А. (квартира №...); определение способа доведения до всех собственников решений, принятых общим собранием, и итогов голосования путем размещения объявления на 1 этажах в каждом подъезде; утверждение место хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений в офисе ООО УК «Союз». При проведении указанного собрания выяснилось, что люди были введены в заблуждение и не хотели отказываться от договора управления с ООО УК «Союз», никаких претензий по управлению к данной компании не было. Также выяснилось, что при проведении общего собрания от 31.03.2014 года вопрос о ненадлежащем исполнении договора управления ООО УК «Союз» не обсуждался. Большинством голосов 98,42% принято решение, оформленное протоколом №... от 22.04.2014 года, о признании недействительными в полном объеме решения собственников помещений в доме №... по <АДРЕС>, проведенного в форме заочного голосования в период с 30.03.2014 года по 31.03.2014 года по инициативе собственников помещений дома: Глебовой В.П. и А. Истцом Ширковой И.А. 22.04.2014 года было направлено в ООО «УК Юком» уведомление о принятых на собрании решениях. Однако, до настоящего времени ООО «УК Юком» периодически взламывает замки на двери в подвал, что угрожает сохранности общедомового имущества. Также, ООО «УК «Юком» выставляет квитанции на оплату услуг, которых не оказывает. В соответствии с гражданским и жилищным законодательством, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1. и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. В соответствии с ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора. Применительно к ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственника помещений лишь при условии исполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Однако из протокола общего собрания собственников помещений от 31.03.2014 года следует, что вопрос о ненадлежащем исполнении управляющей организацией принятого на себя обязательства не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Возможность отказа от исполнения договора от 01.01.2011 года, заключенного между ООО УК «Союз» и собственниками помещений МКД по <АДРЕС>, без указания причин самим этим договором также не предусмотрена. Таким образом, обжалуемое решение общего собрания не имеет правовых последствий для договора на управление домом при отсутствии оснований для такого расторжения и не соблюдении установленного законом порядка расторжения договора, который продолжает действовать, поэтому выбор иной управляющей компании невозможен в силу прямого указания закона. Поскольку порядок расторжения заключенного с ООО УК «Союз» договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, соблюден не был, имеются основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 31.03.2014 года, о расторжении договора управления и выборе новой управляющей организации.

Определением суда от 30.07.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Союз» и ООО «УК «Юком».

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец Ширкова И.А. дополнила основания заявленных требований, указав следующее. Согласно решению общего собрания собственников помещений по адресу: <АДРЕС>, оформленному протоколом №... от 31.05.2014 года, с 01.07.2014 года произведена смена способа управления на ТСЖ. Собственниками помещений организовано ТСЖ «...». С 01.01.2011 года по 30.06.2014 года включительно многоквартирный дом по адресу: <АДРЕС>, находился в управлении ООО УК «Союз». Договор управления с ООО УК «Союз» расторгнут с 01.07.2014 года, ООО УК «Союз» получило официальное уведомление о расторжении договора управления в связи со сменой способа управления на ТСЖ. ТСЖ «...» приступило к управлению многоквартирным домом с 01.07.2014 года. Однако, с 01.05.2014 года по настоящее время ООО «УК «Юком» периодически взламывает замки на двери в подвал, что угрожает сохранности общедомового имущества, а также выставляет квитанции на оплату услуг, которых не оказывает. На неоднократные требования прекратить незаконные действия ООО «УК «Юком» не реагирует.

В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Ширкова И.А. уточнила требования к Глебовой В.П., ООО «УК «Юком» и просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>, оформленное протоколом от 31.03.2014 года (председатель собрания Глебова В.П.); запретить ООО «УК «Юком» осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом по <АДРЕС>; запретить ООО «УК «Юком» предъявлять собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <АДРЕС>.

В суд истец Ширкова И.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ширковой И.А. в суде заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснив, что оспариваемым решением собрания нарушаются права истца, поскольку ООО «УК «Юком» всячески препятствует ТСЖ, не дает управлять домом, выставляет жителям повторные квитанции.

Ответчик Глебова В.П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Глебовой В.П. в суде заявленные требования не признал. Пояснил, что 31.03.2014г. состоялось внеочередное собрание собственников, которое было проведено в заочной форме полном соответствии с ЖК РФ. О проведении собрания собственники были уведомлены путем вывешивания объявлений в подъездах. Собрание имело кворум 77 %, были приняты решения о переходе права управления домом по <АДРЕС> к ООО «УК «Юком», дата начала управления – с 01.05.2014 года. Решение собрания доводилось до собственников помещений также путем вывешивания объявлений в подъездах. Уведомление о том, что дом переходит в управление ООО «УК «Юком» Глебовой В.П. было направлено в ООО УК «Союз». Однако, ООО «УК «Союз» почту не получает. ООО «УК «Юком» были заключены договора со всеми ресурсоснабжающими организациями на поставку ресурсов в указанный дом, услуги оказываются с 01.05.2014 года, а именно: услуги по содержанию дома, проведена опрессовка, подготовка к отопительному сезону. ООО «УК «Юком» выставляются счета. Управление домом осуществляется ООО «УК «Юком» до настоящего времени. Полагает, что оспариваемым решением права истца Ширковой не нарушаются, поскольку более 70% жителей дома проголосовали за переход к другой управляющей компании. Оснований для признания решения общего собрания недействительным не имеется.

Представитель ответчика ООО «УК «Юком» в суде заявленные требования не признал, пояснив следующее. В марте 2014 года в ООО «УК «Юком» поступили решение собственников помещений в доме по <АДРЕС> о смене управляющей компании, а также бюллетени голосования. Согласно представленным бюллетеням собрание имело кворум, более 77 % проголосовало за смену управляющей компании. В результате было принято решение о заключении договора на управление многоквартирным домом по <АДРЕС>. Также с 1 мая 2014 года ООО «УК «Юком» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (с ...). Смена управляющей компании была проведена в связи с тем, что большинство жителей было недовольно ООО УК «Союз». В июле-августе месяце начались непонятные действия со стороны ООО УК «Союз». Жителям дома было предложено выбрать управляющую организацию. Более 50% жителей написали заявления о выходе из ТСЖ.

Представитель третьего лица ООО УК «Союз» заявленные требования поддержала. Пояснив, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <АДРЕС>, оформленным протоколом №... от 01.11.2010 года, с 01.01.2011 года выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией, договор управления заключен с ООО УК «Союз». Компания добросовестно и честно управляла домом до 01.07.2014 года, никаких претензий со стороны жителей не поступало. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <АДРЕС> (председатель собрания Глебова В.П.) от 31.03.2014 года, приняты решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления МКД по адресу: <АДРЕС>, с ООО УК «Союз» с 01.05.2014 года в связи с выбором иной управляющей организации на основании п. 8.2. ст. 162 ЖК РФ. Управляющей организацией выбрана ООО «УК «Юком» с 01.05.2014 года. Никаких уведомлении ООО УК «Юком» от собственников помещений о расторжении договора управления многоквартирным домом по <АДРЕС> с 01.05.2014 года не получала. Кроме того. 22.04.2014 года собственниками помещений по <АДРЕС> в адрес ООО «УК «Юком» было направлено уведомление о признании недействительным в полном объеме решений общего собрания от 31.03.2014 года. Договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1. и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. В соответствии с ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора. Однако из протокола общего собрания собственников помещений от 31.03.2014 года следует, что вопрос о ненадлежащем исполнении управляющей организацией принятого на себя обязательства не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Возможность отказа от исполнения договора от 01.01.2011 года, заключенного между ООО УК «Союз» и собственниками помещений МКД по <АДРЕС>, без указания причин самим этим договором также не предусмотрена. Согласно решению общего собрания собственников помещений по адресу: <АДРЕС>, оформленному протоколом №... от 31.05.2014 года, с 01.07.2014 года произведена смена способа управления на ТСЖ. Собственниками помещений организовано ТСЖ «...». С 01.01.2011 года по 30.06.2014 года включительно многоквартирный дом по адресу: <АДРЕС>, находился в управлении ООО УК «Союз». Договор управления с ООО УК «Союз» расторгнут с 01.07.2014 года, 04.06.2014 года ООО УК «Союз» получило официальное уведомление о расторжении договора управления в связи со сменой способа управления на ТСЖ. ТСЖ «...» приступило к управлению многоквартирным домом с 01.07.2014 года. Таким образом, поскольку порядок расторжения заключенного с ООО УК «Союз» договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, соблюден не был, имеются основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 31.03.2014 года, о расторжении договора управления и выборе новой управляющей организации.

Представитель ТСЖ «...» в суде исковые требования поддержала. Пояснила, что согласно решению общего собрания собственников помещений по адресу: <АДРЕС>, оформленному протоколом №... от 31.05.2014 года, с 01.07.2014 года произведена смена способа управления на ТСЖ. Собственниками помещений организовано ТСЖ «...». До 01.07.2014 года многоквартирный дом по адресу: <АДРЕС>, находился в управлении ООО УК «Союз». Договор управления с ООО УК «Союз» расторгнут с 01.07.2014 года. ТСЖ «...» приступило к управлению многоквартирным домом с 01.07.2014 года, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. В адрес ООО «УК «Юком» и ООО УК «Союз» были направлены уведомления о смене способа управления. Однако, до настоящего времени ООО «УК «Юком» выставляет счета на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества собственникам и нанимателям помещений в указанном доме.

Суд, выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме среди прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В суде установлено, что Ширкова И.А. является сособственником жилого помещения – квартиры №... в доме №... по <АДРЕС>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права.

На основании решения собственников помещений многоквартирного дома по <АДРЕС> от 01 ноября 2010 года, сменен способ управления данным домом на управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Союз». С 01.01.201011 года на основании заключенного с управляющей организацией договора дом передан в управление ООО УК «Союз».

31 марта 2014 года на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по <АДРЕС>, проведенного в период с 30.03.2014 года по 31.03.2014 года в форме заочного голосования, было принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления домом с управляющей компанией ООО УК «Союз» с 01.05.2014 года в связи с выбором иной управляющей организации по основанию п. 8.2. ст. 162 ЖК РФ; о поручении управления многоквартирным домом по <АДРЕС> управляющей организации и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Юком», утверждении текста договора с ООО «УК «Юком» и определении даты начала исполнения данного договора с 01.05.2014 года.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в доме по <АДРЕС> от 22.04.2014 года, оформленным протоколом №... от 22.04.2014 года, в том числе признано недействительным в полном объеме решение собрания собственников помещений в указанном доме, проведенного в форме заочного голосования с 30.03.2014 года по 31.03.2014 года по инициативе собственников помещений дома Глебовой В.П. и А.

01 мая 2014 года собственниками помещений многоквартирного дома по <АДРЕС> заключен договор управления указанным многоквартирным домом с ООО «УК «Юком», в соответствии с которым ООО «УК «Юком» приступило к управлению домом с 01 мая 2014 года. ООО «УК «Юком» заключены с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг собственникам помещений дома по указанному адресу, а именно заключены договоры с ОАО «...», ООО «...», ООО «...».

31 мая 2014 года на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <АДРЕС>, проведенного в период с 16.05.2014 года по 31.05.2014 года, было принято решение, в том числе о смене способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья, создании ТСЖ «...»; расторжении договора управления домом, заключенного с ООО «УК «Союз», в связи со сменой способа управления по п. 2 ст. 161 ЖК РФ с 01.07.2014 года.

В адрес ООО УК «Союз» направлено уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом по <АДРЕС> с 01.07.2014 года, которое получено управляющей компанией 04.06.2014 года. Кроме того, 29.07.014 года в адрес ООО «УК «Юком» было направлено аналогичное уведомление, которое дополнительно содержало требование о прекращении действий по захвату дома и умышленной порче общедомового имущества.

01.07.2014 года между ТСЖ «...» и ООО УК «Союз» подписано соглашение о передаче ООО УК «Союз» управления многоквартирным домом по <АДРЕС> ТСЖ «...».

В качестве юридического лица ТСЖ «...» зарегистрировано 10.07.2014 года.

При этом, 25.09.2014 года Глебовой В.П. в адрес ООО УК «Союз» повторно направлено извещение о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «Юком» и требование о предоставлении технической и иной документации на дом.

Суд, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из содержания частей 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Однако в указанной норме идет речь о праве в любое время изменить именно способ управления домом. И только изменение способа управления домом может повлечь за собой прекращение ранее заключенного договора управления домом управляющей компанией.

Способом управления домом может быть только один из трех: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Между тем необходимо учитывать, что положения ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ о праве на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом подлежат применению только в том случае, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

Однако, как установлено судом, решением собрания от 01.11.2010 года собственники помещений многоквартирного дома по <АДРЕС> сменили способ управления домом на управление управляющей организацией. И выбрали саму управляющую организацию – ООО УК «Союз».

Из содержания протокола общего собрания от 31.03.2014 года следует, что собственники помещений не принимали решение об изменении именно способа управления домом. На собрании было принято решение только о расторжении договора с одной управляющей компанией и заключении его с другой. То есть способ управления многоквартирным домом был оставлен прежним – управление управляющей организацией. Оспариваемым решением собственников помещений многоквартирного дома была произведена замена конкретной управляющей организации, что не является изменением способа управления.

В одностороннем порядке договор управления может быть прекращен по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Применительно к ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организаций условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений.

Судом установлено, что при принятии решения об отказе от исполнения договора с ООО УК «Союз» собственники помещений вообще не давали какой-либо оценки деятельности данной организации.

Так, из содержания протокола заочного общего собрания от 31.03.2014 года следует, что вопрос об отказе от услуг ООО УК «Союз» по управлению жилым домом по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения данной управляющей компанией принятых на себя обязательств собранием по существу не рассматривался.

Из указанного протокола общего собрания собственников помещений не следует, что ООО УК «Юком» допущены нарушения условий договора управления многоквартирным домом, которые в соответствии с ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. В качестве причины отказа от исполнения договора управления домом с ООО УК «Союз» указано на выбор иной управляющей организации.

Согласно сообщению о проведении собрания от 19.03.2014 года указанный вопрос на повестку дня собрания также не ставился. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении данным Обществом своих обязанностей по договору управления домом ответчиками не представлено. Наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по управлению домом.

Таким образом, поскольку порядок расторжения заключенного с ООО «УК «Союз» договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, соблюден не был решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>, оформленное протоколом от 31.03.2014 года не может быть признано законным.

Как следствие этого, не могут быть признаны законными и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Юком» от 01.05.2014 года и действия ООО «УК «Юком» по осуществлению управлением указанным домом и предъявлению собственникам помещений в вышеуказанном доме документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах требованиях Ширковой И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По изложенным выше основаниям, возражения ответчиков являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права. И то обстоятельство, что решение о расторжении договора управления домом с одной управляющей компанией и заключением договора с другой управляющей компанией, было принято решением большинства собственников помещение многоквартирного дома, не является юридически значимым при разрешении спора по заявленным основаниям.

В соответствии со ст. ст. 98 п.1, 100 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

07 июля 2014 года между Ширковой И.А. (Заказчик), с одной стороны, и Ситниковой О.В. (Исполнитель), с другой стороны, заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по иску к Глебовой В.П. и ООО «УК «Юком», в том числе: изучение ситуации; предоставление юридических консультаций; подготовка искового заявления и направление его в суд; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции; оплата проезда к месту проведения судебных заседаний.

Стоимость услуг по договору составила ... рублей.

Согласно расписке, содержащейся в тексте договора, оплата по договору оказания услуг Ширковой И.А. произведена в полном объеме, денежные средства в размере ... рублей О.В. ситниковой получены полностью.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора, представитель истца подготовила и предъявила в суд исковое заявление, а также заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, представляла интересы истца в судебных заседаниях, предоставляла истцу услуги по консультированию относительно предмета иска, представляла доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая характер рассматриваемого дела, объем юридических услуг, оказанных истцу представителем, время, затраченное представителем на ведение дела в суде первой инстанции, количество судебных заседаний, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание необходимость юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков Глебовой В.П. и ООО «УК «Юком» расходы на оплату услуг представителя в размере по ... рублей с каждого из ответчиков, итого: ... рублей, признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Кроме того, с ответчиков Глебовой В.П. и ООО «УК «Юком» подлежит взысканию в пользу Ширковой И.А. уплаченная 21.07.2014 года при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере ... рублей, по ... рублей с каждого из ответчиков.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>, оформленное протоколом от 31 марта 2014 года (председатель собрания Глебова В.П.) недействительным.

    Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юком» осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> и предъявлять собственника (пользователям) помещений в вышеуказанном многоквартирном доме документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Взыскать с Глебовой В.П. и Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юком» в пользу Ширковой И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере по ... рублей с каждого и расходы по уплате госпошлины в размере по ... рублей с каждого, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

    Председательствующий: