Решение по делу № 2-6635/2016 от 24.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                               город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО8 Н.Р.Р. с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителей - из договоров с финансово-кредитными учреждениями,

У С Т А H О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Н.Р.Р. обратился с названным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил истцу кредит на <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. В тот же день между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни Заемщиков кредита. Истец считает условие договора, предусматривающие взимание с Истца страховой премии неправомерным и ущемляющим его права как потребителя и в связи с этим просит признать недействительным (ничтожным) договор страхования между Истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» № ДД.ММ.ГГГГ применить последствия признания недействительности договора страхования и взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в соответствии с требованиями договора в <данные изъяты> рублей, убытки причиненные списанием процентов на сумму платы за страхование в размере <данные изъяты>,неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, штраф в пользу Н.Р.Р. и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ по двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель общественной организации ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Н.Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом.

Представители третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируется Гражданским кодексом, названным законом и принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между Н.Р.Р. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор№на <данные изъяты>.

Согласно п.3.1.5 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в <данные изъяты> рублейдля оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ.междуН.Р.Р. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор страхования№ с отлагательным условием, согласно которому действие договора начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента банка.

Согласно п. 3 договора страхования№ от ДД.ММ.ГГГГ. договор заключен на срок 24 мес. с даты вступления договора страхования в силу, с даты списания со счета Страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме.

В соответствии с п.5 названного договора страхования, страховые риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Согласно п. 6 договора страхования выгодоприобретателем по договору является КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Согласно п.8.4 договора страхования в случае отказа страхователя от договора страхования, страховая премия не возвращается.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть страховую премию.

По условиям договора страхования страховая сумма <данные изъяты>, устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения.

В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованным лицом по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерацией в области защиты прав и потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или много публичного акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений статьи 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Потребители в качестве стороны в договоре кредитования в подавляющем большинстве случаев фактически лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений. Данное обстоятельство является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны - кредитных организаций. Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По смыслу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В пункте 5 оспариваемого договора страхования указано, что страховая премия определяется по формуле СП = СС (страховая сумма) x ДТ (страховой тариф равный 1,1%) x СД (срок действия договора в месяцах).

В нарушение положений статьи 8, пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" до потребителя в договоре страхования информация о размере страховой премии не доведена ответчиком, поскольку в пункте 5 договора страхования размер страховой премии указан в виде формулы расчета премии, не позволяющей при оформлении страховых правоотношений потребителю определить стоимость оказанной услуги в рублях.

При этом указание в пункте 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере 39600 рублей страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии в рублях не доведена до потребителя. Указанный размер страховой премии определен сотрудником банка при оформлении кредитного договора по собственному усмотрению, после подписания договора страхования.

Условие договора страхования о том, что, расчет страховой премии поставлен в зависимость от страховой суммы, которая, в свою очередь, равна размеру первоначального кредита, то есть зависит от иного обязательства, свидетельствует о несамостоятельности договора страхования.

Договор страхования не является составной частью кредитного договора, имеет самостоятельный предмет и самостоятельное правовое регулирование, и его существование не может быть поставлено в зависимость от того, имеется ли у потребителя кредитный договор или нет.

Из изложенного следует, что договор страхования может быть заключен лишь при условии, что потребитель, обратившийся за страхованием, предварительно заключит кредитный договор, исходя из условий которого будет рассчитана и страховая премия, и страховая сумма. Без заключенного кредитного договора заключение договора страхования на изложенных в нем условиях невозможно.

Поскольку страховая премия (цена услуги) и страховая сумма отнесены к существенным условиям договора страхования (ст. 942 ГК РФ), без согласования которых невозможно заключение договора (ст. 432 ГК РФ), несоответствие таких условий требованиям закона и признание их недействительными (ничтожными) влечет недействительность договора страхования в целом.

Суд отмечает, что договор страхования отпечатан мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием условий договора.

В материалы дела ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истцу при заключении договора был предоставлено право выбора страховой компании, а также заключения кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязанном характере услуг по страхованию жизни и здоровья, нарушении прав истца как потребителя.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, удержанная ответчиком страховая премия по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользуН.Р.Р.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков причиненных списанием процентов на сумму платы за страхование.

Поскольку сумма страховки была включена в сумму кредита, заемщик согласно условиям договоров оплачивал проценты, в том числе, и на сумму страховки, не имея возможности при этом использовать указанные средства.

Данная сумма в виде начисленных и уплаченных на сумму страховки процентов является убытками, возникшими вследствие незаконного удержания (списания) ответчиком кредитных средств.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, между начисленными за пользование кредитом на сумму комиссии процентами (расходами) и невозможностью использования указанных кредитных средств по вине ответчика прослеживается причинно-следственная связь как условие для взыскания их в качестве убытков, что соответствует правилам статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный истцом расчет списанных процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, с ответчика в пользу Н.Р.Р. подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст.28, ст.31 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2. Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,Законо защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положенийстатьи 39Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действиеглавы IIIЗакона, должны применяться общие положения Законао защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей(статья 13), о возмещении вреда(статья 14), о компенсации морального вреда(статья 15), об альтернативной подсудности(пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( п. 3 ст.17).» Ст. 28 Закона в данный перечень не включена

Таким образом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей статья 28 Закона « О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит и соответственно требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере <данные изъяты>

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Судом удовлетворены требования истца имущественного и неимущественного характера, соответственно, размер госпошлины <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияРегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Н.Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителей - из договоров с финансово-кредитными учреждениями - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Н.Р.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Н.Р.Р. сумму уплаченной по договору страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ страховой премии в размере <данные изъяты>, причиненные убытки уплаченные по договору страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья       И.Ф. Уразметов