Решение по делу № 2-725/2020 ~ М-605/2020 от 23.03.2020

УИД 43RS0017-01-2020-000711-31                     Дело № 2-725/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                         14 апреля 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что в период с *** по *** истец перевела ответчику денежные средства на общую сумму 230 000 руб. Указанная сумма перечислялась ответчику в счет оплаты по предстоящим сделкам, которые в итоге не были заключены. Каких-либо договоров между истцом и ответчиком, передаточных актов, иных документов не составлялось и не подписывалось. В связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью к ИП ФИО4, за услуги которого уплатила 10 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 230 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 руб.

Истец ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации путем направления судебного заказного письма, однако конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела, ***, ***, ***, *** с банковской карты ***хх хххх 0962, принадлежащей ФИО1, на банковскую карту *******8738, принадлежащую ФИО2, были переведены денежные средства в размере 100 000 руб., 120 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., соответственно. Всего на сумму 230 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями чеков по операциям в Сбербанк Онлайн, а также выписками из истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк.

Факт получения от истца указанной суммы денежных средств ответчиком не оспорен. Доказательств наличия предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований для получения и удержания указанной суммы ответчиком не представлено.

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 10-дневыный срок со дня получения претензии возвратить истцу денежные средства в размере 230 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, возражений не заявлено.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, приведен в ст.1109 ГК РФ. При этом положения п.4 ст.1109 ГК РФ могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последним. Бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Доказательств, что истец, перечисляя денежные средства ответчику, знал или осознавал, что отсутствуют обязательства последнего перед истцом по их возврату и что они передаются в качестве дара или благотворительности, в материалы дела не представлено. Истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительную помощь.

Учитывая, что денежные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в кредитном учреждении на его имя, ответчик получила возможность распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению, обязательств относительно использования денежных средств между сторонами, в том числе с участием третьих лиц, не установлено, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возврата такового.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из договора на оказание юридических слуг *** от ***, квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** ФИО6 уплатила ИП ФИО4 денежную сумму в размере 10 000 руб. за следующую юридическую помощь: формирование правовой позиции по взысканию денежных средств с ФИО2 в размере 230 000 руб., составление претензии, искового заявления, направление искового заявления в суд.

Принимая во внимание подготовку представителем процессуальных документов, с учетом сложности дела, обстоятельств его рассмотрения, категории спора, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о возмещении издержек в заявленном размере. Оснований для снижения указанной суммы расходов суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 230 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Всего: 245 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 17.04.2020.