Решение по делу № 2-4109/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-4109/15

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ею и ОАО «Восточный экспресс банк» было подписано типовое Заявление на получение кредита №, согласно условиям которого банк предоставил Гавриловой Л.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентной ставки <данные изъяты> % в год. Условиями договора предусмотрена обязательная плата за присоединение к Программе страхования. Истцом была уплачена страховая комиссия за присоединение к указанной Программе в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года 2300-1, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Право выбора страховой компании банком заемщику предоставлено не было. С учетом того, что Банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время как такая обязанность законом не предусмотрена, данные действия ПАО «Восточный экспресс банк» являются незаконными и признаются недействительными, как ущемляющие права потребителя. Поскольку действия ответчика по взиманию с истца указанных платежей нарушают его права потребителя, истец просит признать недействительным раздел «Параметры «программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскать с ответчика комиссию за страхование <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариуса за удостоверение нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, так как истец Гаврилова Л.А. является индивидуальным предпринимателем, спорный кредитный договор заключен последней по виду кредита «Бизнес КЭШ-персональный» в предпринимательских целях.

В судебное заседание истец Гаврилова Л.А., представитель истца Любушкина Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года за №, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения на иск, где указал на незаконность и необоснованность заявленных исковых требований. Доказательств принуждения к заключению договора страхования, невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования либо заключения договора страхования с другим страховщиком истцом не представлено, из заявления на получение кредита это не следует. Согласие на подключение к программе страхования выражено истцом добровольно. С учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи, полагает, что размер взыскиваемых средств в качестве оплаты услуг представителя чрезмерно завышен и не обоснован. Требования о взыскании неустойки не обоснованы, поскольку в данном случае требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо представлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованиями о возврате неосновательного обогащения. Возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона «О защите прав потребителя», в связи с чем основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер неустойки и судебные расходы.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Спектр-Авиа С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как должно рассматриваться и разрешаться в порядке арбитражного судопроизводства, производство по нему должно быть прекращено.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между Гавриловой Л.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, по условиям которого истец просил предоставить кредит на условиях, указанных в оферте, по виду «Бизнес КЭШ-персональный». Оферта была акцептирована банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет.

ОАО «Восточный экспресс банк» изменило свою организационно-правовую форму в силу закона на ПАО «Восточный экспресс банк», о чем на основании заявления ОАО «Восточный экспресс банк» внесены изменения, зарегистрированные Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истец Гаврилова Л.А., руководствуясь ст. 935 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», заявляя исковые требования исходит из наличия оснований для признания недействительным раздела «Параметры «программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскания с ответчика комиссии за страхование в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что в момент заключения кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, Гаврилова Л.А. действовала как индивидуальный предприниматель, что видно из представленной анкеты заемщика, заключала кредитный договор в предпринимательских целях, вид кредита «Бизнес КЭШ-персональный». Доказательств, подтверждающих получение кредита исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не установлено.

Гаврилова Л.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, является действующим. Основным из видов деятельности Гавриловой Л.А. является розничная торговля в палатках и на рынках, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В этой связи, дело по иску Гавриловой <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей принято Железнодорожным районным судом г. Красноярска к своему производству с нарушением правил подведомственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Гавриловой <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, по основанию ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 15 дней путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья И.С. Смирнова

Копия верна:

Судья И.С. Смирнова