Решение по делу № 2-4595/2019 ~ М-5000/2019 от 19.11.2019

                                                                                                  дело №2-4595/2019

                                                                                    73RS0002-01-2019-006398-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года                                            г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                       Анципович Т.В.,

при секретаре                                                    Ярмухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крушинина Вадима Николаевича к Ляпахину Игорю Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Крушинин В.Н. обратился в суд с иском к Ляпахину И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, под управлением Ляпахина И.В., автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, под управлением Баюжева О.А., автомобиля ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением Трофименко Р.А. и автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак № под управлением истца. По факту произошедшего события участники ДТП обратились в органы ГИБДД. Согласно административного материала виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, Ляпахин И.В. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «ПСА» полис МММ №. Гражданская ответственность виновного водителя Ляпахина И.В. на момент ДТП не была застрахована. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно Экспертного заключения № об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного Центром независимой оценки «Эксперт Профи» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 183 000 руб. За составление данного отчета истцом было оплачено 5 000 руб. Дополнительно истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП до места хранения в размере 1500 руб. В добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказывается. С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба - 183 000 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 860 руб.; судебные расходы, в частности: расходы на юридические услуги - 7 000 руб., расходы на проведение оценки - 5 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора - 1 500 руб., расходы по оформлению доверенности - 1 860 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПСА».

Истец Крушинин В.Н. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности Шаповниковой М.В.

Представитель истца Шаповникова М.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ляпахин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Баюжев О.А., Трофименко Р.А., представитель третьего лица ООО «ПСА» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту заявленного ДТП, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что истец Крушинин В.Н. является собственником транспортного средства ВАЗ 111730 государственный регистрационный знак А 317 МР 73. Данное обстоятельство подтверждается представленными копиями свидетельства государственной регистрации, паспорта транспортного средства.

23.10.2019 года в 20 ч. 55 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 111730 государственный регистрационный знак №, под управлением Ляпахина И.В., автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, под управлением Баюжева О.А., автомобиля ВАЗ 219010 государственный регистрационный знак №, под управлением Трофименко Р.А. и автомобиля ВАЗ 111730 государственный регистрационный знак А317МР73 под управлением истца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ Ляпахин И.В., управляя автомашиной ВАЗ 111730 государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем автомобиля ВАЗ 111730 государственный регистрационный знак № под управлением истца, которую от удара отбросило на автомашину ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, под управлением Баюжева О.А., которая от полученного удара совершает наезд на автомобиль ВАЗ 219010 государственный регистрационный знак №, под управлением Трофименко Р.А., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

         Также в указанном постановлении имеется запись о том, что страховой полис ОСАГО у Ляпахина И.В. отсутствует.

          Ранее, в судебном заседании ответчик Ляпахин И.В. также пояснил, что автомашина на момент ДТП не была не застрахована по полису ОСАГО.

Таким образом, судом установлено, что автогражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 111730 государственный регистрационный знак В067СУ21 на момент ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения.

Лицо, допустившее правонарушение (в том числе гражданско-правовое) может быть признано виновным только в том случае, если будет доказана причинная связь между допущенным им нарушением и наступившими вредными последствиями.

Доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, полностью подтверждается виновность водителя Ляпахина И.В. в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанности возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды). В соответствии с ч.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы (упущенная выгода).

В силу п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 111730 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, ответственность по возмещению истцу убытков суд возлагает на виновника дорожно-транспортного происшествия - Ляпахина И.В.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 111730 государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 183 000 руб.

У суда нет оснований не доверять данному отчету по определению ущерба, поскольку оценщик имеет право осуществлять оценочную деятельность, кроме того, указанное заключение не оспорено ответчиком, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Кроме того, учитывая положения ст. 15 ГК РФ, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению подлежат помимо реального ущерба иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Истец для восстановления своего нарушенного права вынужден был понести почтовые расходы, связанные расходами по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 руб.

Таким образом, с Ляпахина И.В. в пользу Крушинина В.Н. подлежит взысканию стоимость материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 184 500 руб. (183 000 руб. + 1 500 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и обстоятельств данного гражданского дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд, считает необходимым, взыскать указанные расходы в размере 7 000 рублей. При этом размер взысканных судебных расходов соотносим с объемом защищаемого права.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного, с Ляпахина И.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за составление отчета об оценке ИП ФИО8 в сумме 5000 руб.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 860 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку из представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, с Ляпахина И.В. в пользу Крушинина В.Н. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 16 860 руб. (7 000 руб.+ 5000 руб.+ 4860 руб.).

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 184 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 860 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░