Решение по делу № 33-5512/2016 от 20.02.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5512/2016 Судья: Бачигина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 марта 2016 года                        

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Птоховой З.Ю.
судей	Параевой В.С. и Александровой Ю.К.
при секретаре	Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СВВ на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-3607/2015 по иску ОАО «У» к СВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя истца ОАО «У» – КСН, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что <дата> между ОАО «У» и СВВ заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. сроком до <дата>, а ответчик обязался принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 17 % годовых. Кроме этого, <дата> между ОАО «У УРАЛСИБ» и СВВ заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному договору СВВ передал в залог истцу транспортное средство - <...>. В соответствии с п.2.1 договора о залоге предмет залога находится у СВВ

Ссылаясь на то, что СВВ надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнял, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...> руб., из которых: задолженность по кредиту <...> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом <...> руб.; неустойка за нарушение срока возврата кредита <...> руб.; неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом <...> руб. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...> руб. с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - <...>, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <...> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года с СВВ в пользу ОАО «У» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., расходы на проведение оценки в сумме <...> руб.

В удовлетворении остальной части отказано.

Этим же решением с СВВ в пользу ОАО «У» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере <...> руб. с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обращено взыскание на заложенное имущество - <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме <...> руб.

В апелляционной жалобе СВВ просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Истцом решение суда не оспаривается.

Ответчик СВВ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.15-18 т.2, в судебное заседание не явился в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч.3 ст. 167, ч.ч. 1.2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ОАО «У» и СВВ заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «У» предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. сроком до <дата>, а ответчик обязался принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 17 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства «<...>.

Предоставленные Банком денежные средства СВВ получены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере <...> руб., размер которой не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила <...> руб. (по кредиту - <...> руб., по процентам - <...> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме <...> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <...> руб.

Судебная коллегия считает, что поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, то в соответствии с положениями кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к взысканию суммы основного долга, процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату займа и пени, обратив взыскание на предмет залога.

При этом судом с учетом требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены неустойка на сумму кредита с <...> руб. до <...> руб., проценты за пользование заемными средствами с <...> руб. до <...> руб.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе указывает на наличие у него двух кредитных договоров от <дата> и от <дата>, соответственно двух расчетных счетов. Считает неправомерными действия Банка, выразившиеся в безакцептном списании денежных средств и произвольном распределении поступающих на счета ответчика денежных средств между счетами ответчика, что по мнению ответчика, является основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении требований Банка.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Из пункта 3.4. кредитного договора от <дата> следует, что Заемщик предоставляет Банку право безакцептного списания денежных средств с открытых в Банке счетов Заемщика (в том числе со счетов, которые в будущем будут открыты Заемщиком в Банке), в случае возникновения задолженности (по сумме кредита, процентов за пользование кредитом, иным суммам) у Заемщика перед Банком по настоящему договору. Условие настоящего пункта является уведомлением ОАО « У», как банка, обслуживающего банковские счета Заемщика, о предоставлении Заемщиком права на безакцептное списание на основании пунктов настоящего договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании изложенного, судебная коллегия, учитывая, что условия кредитного договора, предоставляющие банку право безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались, данный вопрос предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся, на обсуждение сторон не выносился, отклоняет вышеуказанный довод апелляционной жалобы ответчика.

По существу приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СВВ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: