Решение по делу № 2-2287/2016 от 01.03.2016

№ 2-2287/16 копия     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Прокопьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Ирба ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением Ирба Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Ирба Л.А. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 86135 руб.; срок пользования кредитом: 24 месяца; процентная ставка по кредиту: 34,90% годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно Условий кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 84669,30 руб., в том числе: сумма основного долга 67037,31 руб., проценты за пользование кредитом 7166,97 руб., проценты на просроченный долг 665,02 руб., плата за пропуск платежей (штраф)- 9800 руб. Просят взыскать с ответчика Ирба Л.А. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 84669,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2740 руб.

В судебное заседание представитель истца – НБ «ТРАСТ» (ОАО) не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Ирба Л.А. в судебном заседании с требованиями о взыскании суммы основного долга и процентов согласилась, просила исключить сумму штрафов, поясняя, что просрочки возникли из-за резкого ухудшения состояния здоровья, ей пришлось перенести операцию, проходить длительный курс реабилитации. В настоящее время предпринимает все возможные усилия для выплаты задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Ирба Л.А. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 86135 руб.; срок пользования кредитом: 24 месяца; процентная ставка по кредиту: 34,90% годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия. График платежей является неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Судом также установлено, что условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита в виде процентов на просроченный долг.

Согласно представленному истцом расчету, проверенного судом, выписке по счету ссудная задолженность, с учетом суммы предоставленного кредита и уплаченных денежных сумм по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга 86135 руб. (сумма полученного кредита) – 19097,69 руб. (выплачено заемщиком) = 67037,31 руб.; проценты за пользование кредитом 23454,28 руб. (начислено процентов) – 16287,31 руб. (выплачено ответчиком) = 7166,97 руб.; проценты на просроченный долг 665,02 руб. (начислено) – 0 руб. (оплачено) = 665,02 руб., плата за пропуск платежей (штраф) - 9800 руб., всего 67037,31 руб. (основной долг) + 7166,97 руб. (проценты) + 665,02 руб. (проценты на просроченный долг)+ 9800руб. (плата за пропуск платежей (штраф)) = 84669,30 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком. Представленный расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Оснований не доверять или сомневаться в правильности указанных расчета у суда не имеется. Ответчиком размер задолженности не оспаривался. Доказательств оплаты долга по кредитному договору или иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, и процентов на просроченный долг в размере 74869,30 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислен штраф за пропуск платежей в сумме 9800 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из общего смысла законодательства следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, материальное положение сторон, представленные доку4менты, подтверждающие нахождение ответчицы на лечении в периоды, когда образовалась просрочка исполнения обязательства, суд признает размер требуемой истцом неустойки в общей сумме 9800 рублей явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, и считает возможным снизить ее размер до 1000 рублей.

Всего задолженность определяется в размере 74869,30 руб. + 1000 руб. = 75869,30 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2446,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ирба ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75869 рублей 30 копеек, возврат государственной пошлины 2446 рублей 08 копеек, всего 78315 (семьдесят восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Ирба ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 27.05.2016 года.