Решение по делу № 22-2279/2016 от 21.06.2016

Судья: Островская Н.Г.      Материал № 22-2279

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2016 года      г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Куликова М.Ю.,

при секретаре Дудкиной Е.И.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

защитника – адвоката Валькова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пономаренко С.А., <дата> рождения, на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2016 года, которым материал по ходатайству осужденного Пономаренко С.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, направлен по подсудности в Пугачевский районный суд Саратовской области.

Заслушав выступление защитника – адвоката Валькова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд

установил:

Осужденный Пономаренко С.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2015 года.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2016 года материал по ходатайству осужденного Пономаренко С.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, направлен по подсудности в Пугачевский районный суд Саратовской области.

На указанное постановление осужденным Пономаренко С.А. подана апелляционная жалоба, в которой, он не соглашается с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материала, Пономаренко С.А. было подано в ходатайство в Энгельсский районный суд Саратовской области в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 и 398 УПК РФ.

Суд, при решении вопроса о принятии ходатайства к своему производству обоснованно принял во внимание положения частей 1 и 2 ст. 396 УПК РФ, согласно которым вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом, постановившим приговор, а в том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор - судом того же уровня по месту отбывания наказания.

Судом верно указано, что в связи с тем, что Пономаренко С.А., согласно материалам, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, относящееся к территории г. Пугачева Саратовской области (ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области), следовательно, вопросы, подлежащие рассмотрению в порядке исполнения приговора, изложенные в ходатайстве осужденного, согласно правилам подсудности подлежат рассмотрению Пугачевским районным судом Саратовской области.

Изучив ходатайство Пономаренко С.А., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства осужденного и направил его по подсудности в Пугачевский районный суд Саратовской области, то есть по месту отбывания наказания осужденного Пономаренко С.А., приведя мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и
389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2016 года, которым материал по ходатайству осужденного Пономаренко С.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, направлен по подсудности в Пугачевский районный суд Саратовской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий