Решение от 16.11.2016 по делу № 5-45/2016 от 16.11.2016

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ    Дело №

ДД.ММ.ГГГГ года      г.Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда <адрес> Дубынин Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Терещенко А. А.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час 15 минут, по адресу: <адрес> Терещенко А.А. нанес телесные повреждения Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

    В судебном заседании Терещенко А.А. признал вину полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с потерпевшим примирился, просил строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства причинения ему побоев и просил суд строго не наказывать Терещенко А.А., посокльку они примирились, вред ему был причинен не значительный, претензий не имеет.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения Терещенко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 16.11.2016г.;

- актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

- письменным объяснением Терещенко А.А. от 31.08.2016г, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 05 минут, по адресу: по адресу: <адрес> произошла ссора с Потерпевший №1, в ходе которой он ударил Потерпевший №1 в лицо.

- письменным объяснением Потерпевший №1. от 26.08.2016г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> Терещенко А.А. несколько раз ударил его руками в область головы.

    Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" гласит, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении.

    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    По настоящему делу усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным, так как, несмотря на то, что данное правонарушение хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

    Как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО4, ущерб ему был причинен не значительный, в настоящее время он с Терещенко А.А. помирился, претензий к нему не имеет.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, правонарушение, допущенное Терещенко А.А. следует квалифицировать как малозначительное.

    При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, Терещенко А.А. подлежит освобождению от административной ответственности с вынесением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░