Решение по делу № 22-2369/2019 от 25.06.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Станкевич К.К.

Дело № 22-2369/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего    Бондаревой Н.С.,

Судей                    Рюмина В.В., Филоненко Н.В.,

при секретаре            Селедцовой М.И.,

с участием

прокурора                Рапанович Т.Б.,

адвоката                Солодовниковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнениям к нему заместителя прокурора
г. Комсомольска-на-Амуре Таболина Б.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 мая 2019 года, которым

Комарчук С.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, с возложением обязанностей после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течении испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора Рапанович Т.Б., мнение адвоката Солодовниковой В.А., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комарчук С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут 21 января 2019 года в <адрес>

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Таболин В.Ю. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо признать противоправное поведение потерпевшего, поскольку потерпевший ФИО1 пояснил, что сам спровоцировал конфликт с осужденным. Просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказания осужденному противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, и снизить назначенное наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Комарчук С.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного Комарчуком С.А. ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Комарчук С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство Комарчука С.А. и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдена.

Суд правильно квалифицировал действия Комарчука С.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Комарчука С.А. судом учтены: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Комарчука С.А. суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и применил ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом обязательному учету подлежат обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.

Как следует из протокола судебного заседания (т.1 л.д.227) потерпевший ФИО1 пояснил о том, что он был инициатором конфликта с осужденным.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. ст.389.18, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, признав на основании п. «3» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Комарчука С.А. противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и снизить назначенное ему наказание.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                        ░░░░░ ░.░.                                                    

                                        ░░░░░░░░░ ░.░.