Решение по делу № 2-713/2015 от 13.03.2015

Дело № 2- 713/2015

Поступило в суд 13.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 августа 2015 года                    г. Новосибирск

    Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                            Косарева Е.А.

при секретаре                                 Матлаховой Е.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева В. А. к Толстенко О. Ю. о возмещении ущерба,

            У С Т А Н О В И Л:

Пономарев В.А. обратился в суд с иском к Толстенко О.Ю., в котором просил суд взыскать с ответчика сумму 108650,59 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Виновным в ДТП является водитель Толстенко О.Ю., управлявшая автомобилем <данные изъяты>.

Страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. В соответствии с заключением ООО «Стандарт-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 217850,59 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба составляет 10800 рублей. Расходы за составление искового заявления составили 2000 рублей. Просит взыскать ущерб в размере 108650,59 рублей с ответчицы, а также расходы за составление искового заявления и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что автомобиль частично восстановлен, произведен кузовной ремонт. Необходимо заменить лобовое стекло, заправить радиатор, установить подушки безопасности.

Ответчик исковые требования не признала, своей вины в ДТП не оспаривала, но не согласна со стоимостью ремонта автомобиля истца. Указала, что после ДТП была доставлена в больницу и не участвовала в составлении справки о ДТП, не приглашалась истцом для осмотра поврежденного автомобиля. Указывает, что часть деталей, замененных истцом, не были указаны в числе поврежденных при осмотре. Считает ненадлежащим доказательством заказ-наряд на кузовные работы и квитанцию об их оплате, поскольку не указан номер кассового ордера. Сомневается в заключении судебных экспертиз, поскольку автомобиль предоставлялся для осмотра с уже выполненным ремонтом.

Выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Пономарева В.А. и <данные изъяты>, под управлением Толстенко О.Ю.. В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения. Виновным в совершении ДТП является водитель Толстенко О.Ю., которая нарушила п.10.1 ПДД РФ, и не справилась с управлением, допустила столкновение с автомобилем истца. Вина Толстенко О.Ю.. в указанном ДТП подтверждается схемой ДТП, объяснениями водителей, и не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с заключением ООО «Стандарт-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 358326 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 280086,60 рублей, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля- 62236,01 рублей. Величина материального ущерба -217850,59 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба составляет 10800 рублей(л.д.47-67).

Истец представил в суд счет-фактуру и копию чека ООО «ФИЛОК-4» на приобретение запасных частей к автомобилю на сумму 105000 рублей(л.д.156), заказ-наряд на выполнение кузовных работ и квитанцию на сумму 71500 рублей(л.д.157,158). Пояснил, что ремонт автомобиля не завершен.

Согласно материалов выплатного дела ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Пономареву В.А. страховое возмещение в размере 120000 рублей(л.д.76,77).

Ответчик не согласилась с размером ущерба, по её ходатайству судом дважды назначались экспертизы.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 160800 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля до аварии составляет 308000 рублей, восстановление автомобиля экономически целесообразно(л.д.86-100,109).

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Центр Комиссионных Экспертиз», автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения: бампер передний; капот; стекло лобовое; решетка радиатора; крыло переднее левое; блок фары левая и правая; передние противотуманные фары, левая и правая передние подушки безопасности; лонжерон передний левый; подкрылок передний левый; радиатор; блок предохранителей; корпус воздушного фильтра; звуковой сигнал; панель передняя; ремень безопасности передний; усилитель бампера; панель рамки радиатора; конденсатор, вентилятор радиатора, брызговик левого переднего крыла, кронштейн бампера передний левый, проем капота.

Размер ущерба автомобилю составляет 156800 рублей(л.д. 116-151)

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» и ООО «Центр Комиссионных Экспертиз», поскольку они технически обоснованы, и в целом соответствуют друг другу, и иным материалам дела. Суд принимает за основу выводы эксперта ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» о размере ущерба, поскольку это заключение эксперта имеет наиболее полную исследовательскую часть, и в распоряжении эксперта были представлены документы о проведенном ремонте.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред имуществу гражданина или юридического лица, обязано возместить его в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

          В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку страховая компания возместила ущерб в размере максимально возможной страховой выплаты, с ответчика подлежат взысканию убытки, превышающие сумму 120000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика 36800 рублей (156800 рублей - 120000 рублей ) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля; расходы по определению размера ущерба подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4212 рублей.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей (л.д.53).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины(л.д.2) подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1304 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить частично.

       Взыскать в пользу Пономарева В. А. с Толстенко О. Ю. в счет возмещения материального ущерба 36800 рублей, расходы по определению стоимости ущерба в размере 4212 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304 рубля. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

    Судья        (подпись)                            Е.А.Косарев

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ