Решение по делу № 33-2310/2013 от 05.07.2013

Дело № 33-2310

Судья Фокина Т.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.,

при секретаре: Елоховой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2013 года дело по апелляционным жалобам представителя ООО «СК Согласие» и представителя Рогожина С.В.- Квасова Е.Б. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 мая 2013 года,

по иску Рогожина С.В. к ООО «Страховая компания «Согласие», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, штрафа, морального вреда,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,

установила:

Рогожин СВ. обратился с иском к ООО «СК«Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., указав, что он проходил службу в органах внутренних дел. Приказом начальника УМВД России по Тамбовской области от 27.05.2011 года уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - по ограниченному состоянию здоровья. В период службы он, как сотрудник органов внутренних дел, подлежит обязательному государственному страхованию в силу статей 927,969 ГК РФ и Федерального закона № 52-ФЗ. В 2011 году жизнь и здоровье его застрахованы УВД по Тамбовской области в ООО «СК «Согласие», о чем заключен Государственный контракт. 17.05.2012 ему установлена третья группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы. Согласно п.п.1.2 ст.1 ФЗ от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ» жизнь и здоровье сотрудников подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно ст.4 закона № 52-ФЗ и приказа МВД России от 16.12.1998 № 825 страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы. До истечения года со дня увольнения со службы из органов внутренних дел ему установлена 3 группа инвалидности. В ст. 14 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлен размер страховой суммы для *** группы инвалидности - *** руб.

Для получения страховой суммы он обратился в страховую компанию ООО «Согласие», которая не оспаривая права на наличие страхового случая, отказали в производстве страховое выплаты: ООО «Согласие»- так как страховое случай наступил в 2012 году, а срок действия контракта истек 31.12.2011г.

21.02.2013 истец уточнил исковые требования, просил взыскать дополнительно компенсацию морального вреда *** рублей и штраф в сумме *** руб. на основании Закона «О защите прав потребителей».

05.04.2013 гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по подсудности.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» и в качестве З-го лица на стороне ответчика МВД России.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 мая 2013г. заявленные требования были удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «СК «Согласие»» в пользу Рогожина С.В. страховое возмещение в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда – *** рублей. В остальной части иска было отказано. С ООО «СК Согласие» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме *** рублей.

С данным решением не согласен представитель ООО «СК «Согласие», который в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что государственный контракт между УВД по Тамбовской области и ООО «СК Согласие» был заключен 25.04.2011г. на оказание в 2011г. услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровью сотрудников органов внутренних дел. Срок действия контракта с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.

Впервые инвалидность 3 группы истцу была установлена 17.05.2012г., то есть по истечении срока действий указанного контракта, когда действовал договор с другой страховой компанией.

Не согласен с выводом суда о том, что истец считается застрахованным до истечении года со дня окончания службы, полагает, что суд неверно отождествил понятия «Срок действия страхования» и «срок действия договора страхования».

Указывает, что в силу п.2 ст.6 Федерального закона № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава, органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» ( далее ФЗ № 52) договор страхования заключается со страховщиком в письменной форме на один календарный год. Полагает, что общий срок обязательного государственного страхования состоит из отдельных сроков договоров страхования, заключаемых с различными страховщиками.

В обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих не предусмотрено заключение персонального договора страхования с каждым военнослужащим. Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, т.е. те события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика.

Таким образом, основанием возникновения для субъектов обязательного государственного страхования по выплате страхового возмещения является именно наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Страховой случай по настоящему делу наступил 17.05.2012 г.- установление *** инвалидности истцу т.е. в период действия договора страхования, заключённого с ООО «ВТБ Страхование».

Указывает, что в соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ №52 при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Из смысла указанной статьи следует, что истец считается застрахованным, несмотря на увольнение со службы в течение одного года.

Так, суд пришел к выводу, что по условиям Государственного контракта, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование», обязанность по выплате страхового возмещения уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение одного года после увольнения возложена на страховщиков, у которых эти лица были застрахованы (в данном случае на ООО «СК «Согласие»), однако, по мнению автора жалобы не учел, что в соответствии с п. 13 Государственного контракта № 31/25 ГК заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование», страховщик принимает на себя обязательства по страховым случаям, происшедшим с 1 января 2012 года. Срок действия контракта определен до 31 декабря 2012 года включительно. Таким образом, ответчик несет обязательства по всем страховым случаям, указанным в Законе, с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года.

Далее указывает, что в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 4 Закона, в п. 3.1.2. Государственного контракта № 31/25 ГК установлено, что к страховым случаям относится установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Данной нормой страховой случай не связан со временем получения заболевания.

Существенным условием договора личного страхования, в том числе договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, согласно п.п. 1 п. 2 ст. 942 ГК РФ и п. 2, 3 ст. 6 Закона является срок действия договора страхования.

В случае обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц законодатель императивно установил срок, на который заключается такой договор страхования -1 календарный год.

По мнению автора жалобы, суд, указав, что контракт № 31/25 ГК заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование», заключен после увольнения истца из органов, следовательно условия данного контракта не распространяются на истца, не принял во внимание, что положения ч. 3 ст. 2 Закона в совокупности с ч. 2 ст. 1 Закона № 52-ФЗ относят к застрахованным лицам не только действующих к моменту заключения договора страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, но и уволенных до заключения договора страхования, в отношении которых страховой случай, предусмотренный абзацами 2 и 3 ст. 4 Закона № 52-ФЗ, наступил в течение года со дня увольнения. По смыслу данных норм обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в отношении таких лиц является обязательством того страховщика по договору страхования, в период действия которого произошел страховой случай.

Также считает, что судом неправильно определен размер страхового возмещения *** рублей).

Указывает, что ФЗ №309-Ф3 от 08.11.2011 в ст. 5 ФЗ №52 были внесены изменения, в частности, суммы страхового возмещения. До 01 января 2012 г. сумма страхового возмещения определялась из расчета материального содержания застрахованного лица- 25 окладов, а с 01.01.2012 г. были установлены фиксированные суммы, в частности: установления инвалидности *** группы - *** рублей

Полагает, что указанные изменения распространяют свое действие на отношения сложившиеся после 01 января 2012 г., поскольку ФЗ от 08 ноября 2011 г. иной порядок введения изменений не установлен.

С решением в части определения суммы размера компенсации морального вреда не согласен представитель истца, который ставит вопрос об отмене в указанной части и взыскании 100000 рублей, полагает, что взысканная сумма не соответствует перенесенным им страданиям.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Рогожина С.В. – Квасова Е.Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, принимая решение по делу, исходил из того, что предметом государственного контракта от 26.03.2012 г., заключенного УМВД России и ООО СК « ВТБ « Страхование», является страхование в 2012 г. жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 01.01.2012 г., то есть его действие распространяется на лиц, проходивших службу на 1 января 2012 г., то есть после увольнения истца, в связи с чем, на истца действие контракта не распространяется, а государственным контрактом, заключенным с ООО СК « Страхование» предусмотрена обязанность выплатить страховую сумму при наступлении у застрахованного лица инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания.

Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Судебная коллегия считает не основанными на законе утверждение в жалобе в части определения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, по следующим причинам.

В соответствии со ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Пунктом1 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2011года N309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", были внесены изменения в Федеральный закон N52-ФЗ от 28.03.1998года.

Так, п.2 ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998года признан утратившим силу с 01.01.2012года на основании ФЗ от 08.11.2011года N309-ФЗ.

В новой редакции указано, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в частности, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000руб.; инвалиду II группы - 1 000 000руб.; инвалиду III группы - 500 000руб.

Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Таким образом, принимая во внимание, что решение по делу выносилось судом 24 мая 2013 года, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п.2 ст.5 ФЗ N52-ФЗ в редакции ФЗ от 08.11.2011года, действовавшей во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, поскольку выплата страховых сумм не была произведена.

Из материалов дело следует, что ООО СК « Согласие» неправомерно не выполнило обязанности по выплате страхового возмещения, получив заявление истца и необходимый комплект документов.

При этом право истца на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, по существу не оспаривалось, возражения страховщика сводились к отсутствию обязанности у данной страховой компании в соответствии с заключенным договором обязательного государственного страхования производить страховую выплату, то есть в отсутствие спора о праве на получение страховых сумм, речь шла о подтверждении обязанности конкретного страховщика произвести соответствующую выплату, что не может препятствовать реализации права на получение гарантированного государством страхового возмещения гражданином, своевременно предоставившим необходимые документы соответствующей страховой компании.

Следует также учесть, что, заключая с федеральным органом исполнительной вла░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 957 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.2).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 934 ░ 957 ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.03.1998░.░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░» ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.942 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.03.1998░.N52-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.9 ░░░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░ 1992░.N4015-1 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.9 ░░░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░ 1992░.N4015-1 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: