Решение по делу № А31-1850/2009 от 27.07.2009

                  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-1850/2009

                                   27

г. Кострома                                                                                      27 июля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича

протокол вел: помощник судьи Разумова Людмила Владимировна

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Бойковой Ирины Николаевны, г. Кострома

к индивидуальному предпринимателю Усачеву Сергею Александровичу, г. Кострома

 о взыскании 78665 рублей 22 копеек аванса, 34064 рублей 11 копеек пени, 340 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: Григорьева Н.Н. – представитель (доверенность от 01.01.2009 г.)

от ответчика:   не явился (надлежаще извещен)

установил:   

Индивидуальный предприниматель Бойкова Ирина Николаевна, г. Кострома, обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Усачеву Сергею Александровичу, г. Кострома, о взыскании 78665 рублей 22 копеек аванса, 34064 рублей 11 копеек пени, 340 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

 В процессе рассмотрения настоящего дела  истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать с  ответчика 78665 рублей 22 копеек аванса, 34064 рублей 11 копеек пени, 2588 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен судом по адресу указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальный предпринимателей, однако корреспонденция возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено в отсутствии представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.12.2007 года стороны подписали текст договора № 27 на монтаж тепловых завес, согласно которому истец (заказчик по договору) поручает, а ответчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу тепловых завес в магазинах «Дома еды» по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 79 и ул. Индустриальная.

Стоимость работ определена сторонами как 78665 рублей 22 копейки (пункт 2.1 Договора).

Платежным поручением от 28.12.2007 года № 120 ИП Бойкова И.Н. перечислила в адрес ИП Усачева С.А. 78665 рублей 22 копейки в качестве предоплаты по договору № 27 на монтаж тепловых завес.

Учитывая что обязательства по выполнению работ ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца   подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора подряда, к которому относится спорная сделка, является выполнение по заданию заказчика определенной работы (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Таким образом, в соответствии с названными правовыми нормами существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмет) и сроках их выполнения.

Согласно пункту 3.2 Договора подрядчик обязуется выполнить в полном объеме работы в течении 10 календарных дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В части 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить срок исполнения обязательств, путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок договора.

Не может быть расценено в качестве срока начала выполнения работ указание на перечисление предоплаты, то есть фактически получения аванса, поскольку предполагаемое перечисление аванса не может быть признано таким событием, которое неизбежно должно наступить, поскольку носит условный, субъективный характер, то есть может наступить, а может и не наступить. В связи с этим указание на такое событие не может рассматриваться как установление сторонами срока начала и окончания выполнения работ.

Таким образом, в нарушение статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор (по своей сути являющийся договором подряда) не содержит условия о сроках выполнения работ, поэтому не может считаться заключенным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства для возникновения обязательства из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств правомерного получения денежных средств не представил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании авансового платежа в размере 78665 рублей 22 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2588 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2009 г. по 29.06.2009 г.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании 34064 рублей 11 копеек пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.1 Договора, не подлежит удовлетворению в связи с незаключенностью договора подряда, на основании которого предъявлена неустойка, как следствие отсутствия письменного соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины  и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая категорию сложности спора, стоимость аналогичных услуг представителя оказываемых в регионе, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 7000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Усачева Сергея Александровича, 19.06.1972 года рождения, уроженца г. Костромы, проживающего по адресу 156016 г. Кострома, Давыдовский 2-й мкр., дом 61, кв. 153 в пользу индивидуального предпринимателя Бойковой Ирины Николаевны, г. Кострома 78665 рублей 22 копейки неосновательного обогащения, 2588 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2681 рубль 98 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                        О.В. Тетерин