Решение по делу № 33-1370/2016 от 16.06.2016

Судья Сватикова Л.Т.                     Дело № 33-1370/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                     12 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей    Сат Л.Б., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску О. к акционерному обществу «Связной банк» об истребовании документов по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

О. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Связной банк» об истребовании документов. В обоснование иска указала на то, что между сторонами по делу заключен договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а истец – обязалась возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование. Направленная 24 сентября 2015 года в адрес ответчика претензия об истребовании копий документов оставлена без ответа, что является нарушением ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору, а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи иска в суд.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 марта 2016 года в удовлетворении иска О. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приведены те же доводы, которые изложены в иске.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений частей 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

К исковому заявлению О. приложила претензию ответчику от 24 сентября 2015 года, в которой содержится просьба о предоставлении ей копии договора на выпуск кредитной карты с приложением и расширенной выписки по лицевому счету, производстве перерасчета по сумме основного долга и процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислении незаконно удержанных денежных средств в счет погашения основного долга и расторжении договора на выпуск кредитной карты.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факты направления в АО «Связной банк» указанной претензии и отказа банка в выдаче требуемых документов, истцом не представлено. Данная претензия истца не имеет входящего штампа банка или другой отметки о получении данного документа ответчиком. Приложенная к иску не заверенная надлежащим образом копия списка почтовых отправлений не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику. Каких-либо иных доказательств получения ответчиком данной претензии истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение банком претензии, а также нарушение прав потребителя со стороны ответчика.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований О.

Доводы апелляционной жалобы О. основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2016 года.

Председательствующий

Судьи