Решение по делу № 2-6904/2013 ~ М-6653/2013 от 16.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2013 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре М.Х. Эсеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 6904/13 по иску Смирновой Ю.В. к ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова Ю.В. обратилась в суд с иском к Ответчику, о признании права собственности на помещение №, машиноместо №, комната № Тип: Гаражи, общей площадью <данные изъяты>. расположенное на этаже П по адресу: <адрес>. В своём иске Истец указывает на то, что им были исполнены все обязательства предусмотренные условиями Соглашения об уступке прав № по Инвестиционному договору № о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Истец получил права на машиноместо с номером № общей площадью <данные изъяты> расположенное на П этаже, а Ответчик в свою очередь не исполняют свои обязательства, в том числе по передаче Истцу необходимых документов для государственной регистрации права собственности на машиноместо.

Представитель Истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Ответчика ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель з-го лица Частная компания с ограниченной ответственностью «МАНЕО ЭЛАЙНС ЛИМИТЕД» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель з-го лица ЗАО «СК Строймонтаж» в лице Конкурсного Управляющего Шутилова А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель з-го лица Первого Московского Государственного медицинского Университета им. И.М. Сеченова в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель з-го лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель з-го лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ Правительством Москвы было издано Распоряжение № о строительстве учебно – лабораторных корпусов, жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова МЗ РФ в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова МЗ РФ с другой стороны, и Ответчика с третье стороны был заключен инвестиционный контракт (зарегистрированный в АИС ЕРКТ за № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). По условиям вышеназванного инвестиционного контракта и Распоряжения Правительства Москвы, в собственность Ответчика переходит в том числе - 100 % машиномест в (гаражном комплексе) подземных автостоянках жилого комплекса «Корона – 3».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК Строймонтаж» с одной стороны и Частной компании с ограниченной ответственностью «Манео Элайнс Лимитед» с другой стороны был заключен Инвестиционный договор № о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК Строймонтаж» с одной стороны и Частной компании с ограниченной ответственностью «Манео Элайнс Лимитед» с другой стороны был подписан Акт о

выполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Частной компании с ограниченной ответственностью «Манео Элайнс Лимитед» с одной стороны и Ответчиком с другой стороны было подписано Соглашение об уступке прав требований по Инвестиционному контракту №.

ДД.ММ.ГГГГ между Частной компании с ограниченной ответственностью «Манео Элайнс Лимитед» с одной стороны и Ответчиком с другой стороны был подписан Акт об исполнении обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований по Инвестиционному контракту №.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение об уступке прав № по Инвестиционному договору № о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3» от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеназванного соглашения Ответчик уступил Истцу права на машиноместо.

В соответствии с вышеназванным соглашением, машиноместом является: место стоянки автотранспортного средства, расположенное в гаражном комплексе Объекта (подземной автостоянке), с проектным номером № на № уровне (отметки №, отсек №). В соответствии с пунктом 2 вышеназванного соглашения Истец обязался в счёт оплаты уступаемых ему прав уплатить ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства в части оплаты Ответчику по Соглашению об уступке прав № по Инвестиционному договору № о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3». Доказательством тому является: Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был подписан Акт о выполнении обязательств по Соглашению об уступке прав № по Инвестиционному договору № о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3». По условиям вышеназванного Акта Ответчик передал Истцу оригинал Соглашения, также между сторонами надлежащим образом были проведены взаиморасчёты и у сторон отсутствуют какие – либо претензии по Соглашению об уступке прав № по Инвестиционному договору № о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3».

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, с одной стороны, Ответчиком, с другой стороны, ЗАО «СК Строймонтаж», с третьей стороны, было подписано Дополнительное соглашение к Соглашению № об уступке прав по Инвестиционному договору. По условиям вышеназванного Дополнительного соглашения Ответчик как Участник – Инвестор передал, а Истец как Новый Участник – Инвестор принял права и обязанности в полном объёме по Соглашению № об уступке прав по Инвестиционному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями Договора. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стороны должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ решением Никулинского районного суда г. Москвы за Истцом было признано право на проинвестированную долю в виде машиноместа с проектным номером № на № уровне (отметки №, отсек №) с проектной площадью <данные изъяты> в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), а также был определён размер доли в объекте незавершенного строительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время подземный паркинг, расположенный по адресу: <адрес> построен. Согласно справке выданной МосгорБТИ «Западное № 2» в базе данных МосгорБТИ «Жилищный и нежилой фонд» и в архиве «Западное № 2» МосгорБТИ учтено нежилое сооружение (гараж подземный) по адресу: <адрес>

Данный адрес зарегистрирован в адресном реестре г. Москвы на основании заключения для присвоения адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ Мосгосстройнадзор выдал ЗАО «СК Строймонтаж» разрешение на ввод подземного паркинга в эксплуатацию №. МосгорБТИ «Западное № 2» города Москвы в ДД.ММ.ГГГГ была проведена первичная техническая инвентаризация подземного паркинга, был составлен технический паспорт на весь подземный паркинг, установлена общая площадь подземного паркинга и в отдельности каждого машиноместа.

После натурных обмеров машиноместа органами МосгорБТИ «Западное №2» города Москвы машиноместу был присвоен №, комната №, общая площадь составила <данные изъяты>, этаж П.    

Данная информация содержится в экспликации и поэтажном плане машиноместа №, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель Истца также указал, что машиноместо с проектным номером №, расположенное по строительному адресу: <адрес>, указанное в Соглашении об уступке прав № по Инвестиционному договору № о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3», права, на которое были переданы Истцу в соответствии с вышеуказанным договором и машиноместо, указанное в экспликации составленной МосгорБТИ «Западное № 2» города Москвы имеющее номер №, комната №, Тип: Гаражи, нежилое помещение №, расположенное на П этаже, имеющее общую площадь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являющееся предметом спора, является одним и тем же.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ЗАО «СК Строймонтаж» был подписан Акт приёма – передачи машиноместа. По условиям вышеуказанного Акта ЗАО «СК Строймонтаж» передал, а Истец принял машиноместо № (проектный номер №, отсек №, уровень №, отметка №) на - 1 (минус первом) этаже подземной автостоянки жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>

В настоящее время сроки реализации инвестиционного контракта заключённого как ранее указывалось между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО ММА им. И.М. Сеченова МЗ РФ с другой стороны, и ЗАО «СК Строймонтаж» с третье стороны просрочены. Основанием для привлечения денежных средств Истца является Инвестиционной договор от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО ММА им. И.М. Сеченова МЗ РФ с другой стороны, и ЗАО «СК Строймонтаж» с третье стороны и зарегистрированный в АИС ЕРКТ за № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений Инвестиционного контракта следует, что Соглашение об уступке прав № по Инвестиционному договору № о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3» заключалось сторонами в связи с вхождением машиноместа в имущественную долю ЗАО «СК Строймонтаж». Предметом Договора являются действия по привлечению финансовых средств Истца в строительство с целью приобретения Истцом в собственность вышеуказанного машиноместа после ввода подземной автостоянки в эксплуатацию. Согласно положениям вышеуказанных договоров ЗАО «СК Строймонтаж» является Заказчиком – Застройщиком и инвестором строительства указанной подземной автостоянки с правом получения в собственность после окончания строительства, в т. ч. и спорного машиноместа.

В виду того, что Ответчик до настоящего времени обязательства перед Истцом не выполнил, до настоящего времени не передал Истцу необходимые документы для государственной регистрации права собственности на машиноместо, а также ввиду того, что строительство подземного паркинга расположенного по адресу: <адрес> в настоящее завершено, подземный паркинг введён в эксплуатацию, Истец вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на машиноместо. Обращаясь в Никулинский районный суд г. Москвы с настоящим иском, Истец мотивирует свою позицию тем, что для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд он стал дольщиком по строительству жилого дома с подземной автостоянкой.

Следовательно, если гражданин вложил денежные средства в строительство жилого дома с подземной автостоянкой с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального закона спорное машиноместо отнесено к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Следовательно, признание права собственности на машиноместо возможно, в том числе и по решению суда.

Исходя из положений приведённых правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско – правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Смирнова Ю.В., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по Соглашению об уступке прав № по Инвестиционному договору № о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3» от ДД.ММ.ГГГГ путём внесения платы за машиноместо в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по Соглашению об уступке прав № по Инвестиционному договору № о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3» от ДД.ММ.ГГГГ и со стороны Ответчика, а при не исполнении обязательства Ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании за Истцом право собственности на машиноместо.

Отсутствие подписанного всеми сторонами инвестиционного контракта Акта о результатах реализации инвестиционного контракта, не может само по себе свидетельствовать об отсутствие у Истца права на машиноместо.

В соответствии с положениями Главы II Закона РСФСР от «26» июня 1991 года № 1488 – 1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» после приёмки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности.

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со п.1 ст. 218 ГКРФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219. ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако, в связи с неисполнением Ответчиками обязательств (несмотря на то, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями обязательства) отсутствием у Истца документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на указанное машиноместо, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Истец не может зарегистрировать право собственности на указанное машиноместо во внесудебном порядке.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации органами по регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 25 ФЗ РФ от 21.07.1997г. № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Согласно ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также иными способами.

Суд анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что со стороны Истца исполнены все обязательства по оплате стоимости машиноместа, указанного в Соглашении об уступке прав № по Инвестиционному договору № о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3» от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Истец имеет право на приобретение в собственность машиноместа №, комната №, Тип: Гаражи, нежилое помещение №, расположенного на П этаже, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Неисполнение Ответчиком обязательств является препятствием для реализации Истцом своего права на оформление в собственность указанного машиноместа. При таких обстоятельствах, исковые требования Истца законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 128, 130, 131, 209, 309, 310, 382, 420, 421, 422, 425, 432 ГК РФ, ст. 25 ФЗ РФ от 21.07.1997г. № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Законом РФ «О Защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

Признать за Смирновой Ю.В. право собственности на нежилое помещение № м/м №, Тип: Гаражи, комната №, общей площадью <данные изъяты>, расположенное на этаже П по адресу: <адрес>.

Право собственности Смирновой Ю.В. на нежилое помещение № м/м №, Тип: Гаражи, комната №, общей площадью <данные изъяты>, расположенное на этаже П по адресу: <адрес> подлежит государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: