Решение от 04.02.2016 по делу № 2-384/2016 (2-7443/2015;) от 09.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Судьи Казаковой М.М.

При секретаре Николаевой Е.С.

С участием ответчика Молчкова В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Либерти Страхование к Молчкову В.А. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Либерти Страхование» обратилось в суд с иском к Молчкову В.А., где в порядке регресса просит взыскать с ответчика 120000 руб. и расходы по делу. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением его собственника Молчкова В.А., при этом автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине Молчкова В.А., нарушившего правила дорожного движения. Ответственность Молчкова В.А. как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «Либерти Страхование», в возмещение ущерба страховая компания выплатила ФИО2 120000 руб. В момент совершения ДТП Молчков В.А. находился в состоянии опьянения, в связи с чем, указанную сумму в порядке регресса истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.        

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал, обстоятельств по делу не оспаривал, подтвердил, что управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, свои вину в ДТП не отрицал.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.09.2014г. в 14 часов 26 минут на <адрес> водитель Молчков В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> госномер № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.10.1 ПДД не справился с управлением транспортным средством и произвел столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащим ФИО2 и под управлением ФИО1, при этом автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения.

Постановлением <данные изъяты> от 13.03.2015г. Молчков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление Молчковым В.А. не обжаловалось и вступило в законную силу 24.03.2015г.

Кроме того, постановлением <данные изъяты> от 21.04.2015г. Молчков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 7 месяцев. Указанное постановление Молчковым В.А. также не обжаловалось и вступило в законную силу 06.05.2015г.

Ответственность Молчкова В.А. как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «Либерти Страхование» - страховой полис серии № сроком действия с 06.03.2014г. по 05.03.2015г. В возмещение ущерба страховая компания платежным поручением № от 17.04.2015г. выплатила ФИО2 120000 руб., подтверждающие документы в материалы дела представлены.

Согласно ст. 1064 ГК РФ

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП)

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.14 закона

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, у истца, выплатившего пострадавшему ФИО2 страховую сумму 120 000руб., возникло право регрессного требования к ответчику, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 3600руб.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 120000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3600 ░░░., ░░░░░ 123600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░\░                                           ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: