Решение по делу № 2-8873/2019 ~ М-7601/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-8873/2019

16RS0046-01-2019-012932-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпеева ФИО6 к Миннекиеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Карпеев А.В. обратился в суд с иском к Миннекиеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что между КПКГ «Экспресс-Кредит» и ответчиком был заключен договор займа денеж­ных средств от 03 октября 2007 года на сумму 74 000 рублей на срок до 03 ноября 2007 го­да. В соответствии с условиями договора займа за пользование займом ответчик платит КПКГ «...» договорные проценты в размере 15% годовых.

В соответствии с договором займа КПКГ «...» передал ответчику де­нежные средства в сумме 74 000 рублей. Ответчик принял денежные средства и должен был вернуть через месяц сумму займа и начисленные проценты.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. КПКГ «...» свои обязательства по договору займа выполнил. В подтверждение по­лучения займа в сумме 74 000 рублей ответчик выдал КПКГ «...» расписку, исполненную в простой письменной форме собственноручно в тексте договора займа.

От исполнения своих обязательств по договору займа ответчик уклоняется, сумму займа не вернул, начисленные договорные проценты не погашает.

Вступившим в законную силу Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... года по делу ... было взыскано с ответчика в пользу КПКГ «...» 74 000 рублей основной долг по договору займа, 19 779 рублей дого­ворные проценты за период с 03 октября 2007 года по 15 июля 2009 года, 44 400 рублей договорные пени за 30 дней просрочки возврата займа и возвратв сумме2 982 рубля.

Исполнительный лист был предъявлен КПКГ «...» в Чистопольский РОСП, где было возбуждено исполнительное производство и проводились исполнитель­ные действия.

В соответствии с договором уступки права требования от 27 февраля 2013 года право требования по договору займа в полном объеме и по вышеуказанному исполни­тельному листу перешло от КПКГ «...» к истцу.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от ... по делу ... была проведена замена взыскателя по вышеуказанному исполнительному листу с КПКГ «...» на истца.

Результатов исполнительного производства не было, денежные средства истцу не поступали. Исполнительное производство было окончено Чистопольским РОСП 31 авгу­ста 2018 года (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительный лист возвращен истцу.

Повторно исполнительное производство было возбуждено Чистопольским РОСП 22 февраля 2019 года, в ходе которого началось принудительное погашение задолженности (ответчик официально трудоустроился).

По состоянию на 12 сентября 2019 года остаток задолженности по исполнительному листу составляет 28 227, 32 рублей (информация официального сайта УФССП по РТ при­лагается).

В период с 15 июля 2016 года по 15 июля 2019 года основной долг договора займа в ходе исполнительных производств погашен не был и составлял 74 000 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 54 218 рублей, в том числе: договорные проценты в сумме 33 300 рублей за пе­риод с 15 июля 2016 года по 15 июля 2019 года, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 20 918 рублей за период с 15 июля 2016 года по 15 июля 2019 года, возврат госпошлины в сумме 1 827 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Миннекиев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... постановлено взыскать с Миннекиева ФИО9 в пользу КПКГ «...» 138179 руб. и возврат госпошлины 2982 руб.

Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что 03.10.2007г. между КПКГ «...» и Миннекиевым Р.Р. заключен договор займа денежных средств, согласно которому последнему переданы денежные средства в размере 74000 рублей на один месяц под 15% годовых.

Согласно п.3.1 договора заемщик обязан 03 ноября 2007г. вернуть заем 74000 и начисленные проценты 930 рублей. Итого: 74 930 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора в случае, когда заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа, на сумму займа продолжают начисляться проценты за пользование денежными средствами и пени за просрочку погашения займа в размере 2.0 % от суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляется со дня, когда заемщик должен вернуть заем, до дня его возврата заимодавцу.

27.02.2013г. между КПКГ «...» и Карпеевым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), а именно по договору зйама денежных средств от 03.10.2007г. на сумму 74000 рублей, заключенному между Цедентом и Миннекиевым Р.Р., в том числе по исполнительному листу ... от 17.09.2009г. (ВС ...) Вахитовского районного суда г.Казани.

Определением Вахитовского районного суда ... от 14.06.2016г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ..., заменив взыскателя КПКГ «...» на Карпеева А.В.

Определение вступило в законную силу.

22.02.2019г. Чистопольским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении Миннекиева Р.Р. о взыскании 141161 руб. в пользу Карпеева А.В.

Договорные проценты за период с 15.07.2016г. по 15.07.2019г. по ставке 15% годовых, исходя из сумму 74000 рублей, истцом заявлены в размере 33300 рублей.

Суд считает, что расчет суммы истцом произведен в соответствии сусловиями договора, поэтому считает необходимым взыскать данные проценты с ответчика в указанном размере.

Доказательств того, что задолженность по договору в размере, указанном выше, погашена, суду не представлено, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в силу ст.395 ГК РФ за период с 15.07.2016г. по 15.07.2019г. в размере 20918 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 1827 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Миннекиева ФИО11 в пользу Карпеева ФИО12 задолженность по договору займа от 03.10.2007г. в размере 52128 рублей, в том числе договорные проценты за период с 15.07.2016г. по 15.07.2019г. в размере 33300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016г. по 15.07.2019г. в размере 20918 рублей; в возврат госпошлины 1827 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зыбунова Е.В.