Решение по делу № 2-828/2012 от 16.11.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                          Дело № 2-828/2012РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.,

при секретаре Дёминой Н.А.

с участием

ответчика: Пыстиной Т.А., действующей на основании доверенности   от <ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании,  в помещении судебного участка «16» ноября 2012 года гражданское дело по иску Мальцева В.В. к ГУ УПФ РФв Сысольском районе РК о взыскании компенсации по оплате стоимости проезда, и,                                                                          

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации по оплате стоимости проезда.

В предварительном судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что в июле - <ОБЕЗЛИЧЕНО> года летал в Ирландию на отдых; после возвращения обратился к ответчику с заявлением о получении компенсации по оплате проезда, однако ему было отказано; просит взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В настоящее судебное заседание истец не явился; направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, так как он не может выехать в суд.

Пыстина Т.А., представитель ответчика, с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что отдых проходил за пределами Российской Федерации; кроме того, в представленных авиабилетах не указан год поездки.

С учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что Мальцев В.В. является пенсионером с 2002 года, с октября 2010 года не работает. (л.д.15,16)

<ДАТА3> Мальцев В.В. отправился на отдых по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а <ДАТА4> - обратно.

Факт следования по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается проездными документами (Г2010003 576889, ЕГ2010157 074794). (л.д.8,9)

Факт следования по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>подтверждается информацией о билете и направлении полета, а также посадочными талонами. (л.д.6, 10-13)

Факт нахождения Мальцева В.В. в Ирландии именно в 2012 году подтверждается копией заграничного паспорта.

Из представленных Мальцевым В.В. документов следует, что  он обращался в досудебном порядке в  ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Сысольском районе с заявлением об оплате компенсации по проезду  к месту отдыха. Решением от 29.08.2012 № 91 в удовлетворенииего заявления было отказано в связи с  тем, что отдых проходил за границей РФ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Законом РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В число компенсаций входит,  согласно ст.34 названного Закона, и компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №176 от 01 апреля 2005 года были утверждены Правила компенсации расходов по оплате проезда неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях   к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации,  пунктом 3 которых определено, что указанная компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно либо в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 указанных Правил.

Пункт 10 подпункты а, г) указанных Правил, в частности, определили, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, а железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных данным Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Исходя из общего смысла толкования положений постановления Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 можно сделать вывод о том, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно может быть осуществлена только в том случае, если имел место юридический факт проезда пенсионера к месту отдыха и обратно.

Фактические расходы, понесенные Мальцевым В.В. на проезд, подтверждаются представленными документами, в частности железнодорожными и авиабилетами.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд руководствуется стоимостью приобретенных билетов, а также справкой о размере коэффициента. Поэтому размер компенсации составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.:

ж/д: <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб. авиа: Москва - Франкуфурт - Дублин - Франкфурт - Москва (11506,00 руб. х 0,2264) = 2604,96 руб. В силуст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не оспаривая факт нахождения Мальцева В.В. на отдыхе, ответчиком не представлено доказательств того, что он не понес каких-либо фактических расходов по проезду к месту отдыха. Не представлено ответчиком и доказательств того, что стоимость перелёта над территорией России иная, чем заявлено истцом.

Доводы представителя ответчика о том, что истец   не имеет права на компенсацию в связи с тем, что он провел отдых за пределами РФ, не могут быть признаны судом обоснованными.

Нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, не ограничивают   права  неработающего  пенсионера на получение им   компенсации  проезда по критерию  права на его отдых   только  на территории Российской Федерации.  Перечисленные ответчиком ограничения противоречат нормам ст.19 Конституции РФ  и нарушают   конституционные права   пенсионера на социальную защиту в социальном государстве, установленных  статьями 7 и 41 Конституции Российской Федерации.

Указанные нормативные положения устанавливают порядок реализации пенсионерами - получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика  в  соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию  госпошлина в доход бюджета в связи с рассмотрением дела  в сумме 400,00 рублей.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

Исковые требования   Мальцева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в  Сысольском районе  Республики Коми в пользу Мальцева В.В. расходыпо оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации   в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

В удовлетворении остальной части требований отказать.

          Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в  Сысольском районе  Республики Коми в доходбюджета  госпошлину  в сумме 400 (четыреста) рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Сысольский районный суд Республики Коми через мировогосудью в течение месяца  после изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                             И.В. Фёдорова