Решение по делу № 33-7556/2019 от 05.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года по делу №

Судья ФИО3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедовой А.М.,

судей Алиевой Э.З. и Бейтуллаевой З.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО7 на решение Тляратинского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

«Иск ГУ-ОПФР по РД о взыскании с ФИО1 незаконно полученной компенсационной выплаты в сумме 277 200 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 23.01.1974г.р., уроженца и жителя <адрес> РД в пользу ГУ-ОПФР по Республике Дагестан 277200 (двести семьдесят семь тысяч двести) рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО7, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

Установила:

ГУ-ОПФР по РД обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в размере 277 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлся получателем ежемесячной компенсационной выплаты как лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом ФИО6 В декабре 2017г. специалистами УПФР в <адрес> был выявлен факт регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, то есть в период получения компенсационной выплаты он осуществлял предпринимательскую деятельность. В результате неправомерных действий ответчика за период с 01.07.2014г. по 31.12.2017г. им незаконно была получена денежная сумма в размере 277 200 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО7 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в момент назначения ФИО1 пособия по уходу за ребенком он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, хотя не занимался предпринимательской деятельностью и никакой прибыли от данной деятельности не имел, о чем не могли не знать работники пенсионного фонда. В перечне документов, которые он должен был представить для назначения пособия по уходу за ребенком, не требовалось представление справки о том, что он состоит на учете как индивидуальный предприниматель.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с <дата> ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 4 Правил, ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. "д" п. 12 Правил).

Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращение данной выплаты. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с п. 12 Правил (пункты 13, 14 Правил).

Указанные правовые нормы предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными. Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.<адрес> регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Как следует из материалов дела ФИО1 являлся получателем пенсии, как лицо, осуществляющее уход на ребенком – инвалидом ФИО8 в УОПФР по РД в <адрес> с 01.07.2014г. по 31.12.2017г.

В декабре 2017г. специалистами УПФР в <адрес> был выявлен факт регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, то есть в период получения компенсационной выплаты ФИО1 относился к числу работающих лиц, в результате чего за период с 01.07.2014г. по 31.12.2017г. образовалась переплата бюджетных средств в сумме 277 200 рублей.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, в суд первой инстанции им было подано заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия (л.д. 33).

Так, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО1 за период с 01.07.2014г. по 31.12.2017г. являлся индивидуальным предпринимателем.

Поскольку он своевременно не сообщил истцу о том, что состоит на учете в ФНС в качестве индивидуального предпринимателя с 01.07.2014г., фактически при написании заявления скрыл указанный факт, суд пришел к правильному выводу, что именно по вине ответчика образовалась переплата указанной суммы.

Довод жалобы представителя ответчика – ФИО7 о том, что в перечне документов, которые ФИО1 должен был представить истцу, не указывалось на необходимость представить справку, что он состоит на учете, как индивидуальный предприниматель, не может быть принят во внимание, поскольку он указал в заявлении, что не работает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тляратинского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Тляратинский районный суд РД.

Председательствующий:

Судьи: