Решение по делу № 2а-406/2019 (2а-3051/2018;) от 16.10.2018

Дело № 2а-406/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре К.Р. Маскаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мануйлова Ю. Г. к Отделу полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Мануйлов Ю.Г. обратился в суд с административным иском к Отделу полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку (ОП № 6) о признании бездействия незаконным. В обоснование своих требований указал, что 23.01.2018 им была подана жалоба начальнику ОП № 6 в части фальсификации ряда документов работниками отдела полиции при расследовании уголовного дела № 182345, а также в связи с отказом следователей вручить ему ряд процессуальных документов по делу. В жалобе он просил провести служебную проверку и направить материалы проверки в ОРЧ ОСБ УМВД по ПК, привлечь виновных к ответственности, выслать копии постановлений от 23.08.2011 и от 14.10.2011, а также других документов. Указанная жалоба оставлена административным ответчиком без ответа, что нарушает его право на обращение в государственный орган и получение необходимой информации.

Просит признать незаконным бездействие руководства ОП-6, выразившееся в непроведении служебной проверки; в непредоставлении права на получение необходимой информации и документов; в отсутствии ответа на обращение; в отказе предоставить информацию и снять копии необходимых материалов. А также возложить на ответчика обязанность: по проведению служебной проверки и выдаче заявителю материалов проверки; по передаче материалов проверки в ОРЧ ОСБ УМВД по ПК; по вручению истцу уведомлений и постановлений в порядке ст. 124 УПК РФ с разъяснением права обжалования; по вручению документов из материалов уголовного дела.

В судебном заседании Мануйлов Ю.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что каких-либо извещений о результатах рассмотрения его обращения от 23.01.2018 не получал, полагает, что нарушены его конституционные права на рассмотрение обращения и получение информации, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель УМВД России по г. Владивостоку по доверенности от 14.03.2018 Колесников С.Л. иск не признал, указав, что обращение Мануйлова Ю.Г. от 23.01.2018, поступившее в отдел полиции № 6, было зарегистрировано 09.02.2018 и рассмотрено в установленном законом порядке. По результатам обращения было подготовлено заключение от 02.03.2018 и в этот же день подготовлен письменный ответ в адрес истца. Ответ направлен в адрес истца простой почтой, что подтверждено реестром исходящей корреспонденции. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются ФЗ от 02.05.2005 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Установленный указанным федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения граждан, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ).

Судом установлено, что Мануйловым Ю.Г. в адрес ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку подана жалоба от 23.01.2018, озаглавленная как «жалоба в порядке ст. 123 УПК на следователей СО ОП-6, а также руководство СО ОП-6».

В жалобе заявитель указывает на фальсификацию материалов уголовного дела № 182345, на нарушение процессуальных норм при проведении расследования, оспаривает законность заключения экспертизы и других документов дела, подвергая их своей оценке. Ссылаясь на незаконность действий сотрудников отдела полиции, Мануйлов Ю.Г. просит провести служебную проверку в соответствии с приказом МВД от 30.03.2013 и передать материалы проверки в ОРЧ ОСБ УМВД по ПК; привлечь следователя к ответственности, о чем вручить заявителю «уведомление и постановление с правом обжалования»; опросить его по доводам жалобы; выслать копии процессуальных документов по делу (заключения экспертов и других).

Жалоба административного истца поступила в № 6 УМВД России по г. Владивостоку 09.02.2018 и зарегистрирована под входящим № 3/182700354277, что подтверждено штампом о регистрации входящей корреспонденции, проставленным на оригинале жалобы.

Из материалов проверки по обращению Мануйлова Ю.Г., исследованных судом в оригинале, следует, что согласно резолюции начальника отдела С.М. Елистратова от 09.02.2018 указанная жалоба передана сотруднику полиции Рамусь О.Ю. для проведения проверки в установленном порядке.

Материалы проверки содержат заключение от 02.03.2018, составленное начальником отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ОП № 6 СУ УМВД России по г. Владивостоку Рамусь О.Ю. Кроме того, в адрес Мануйлова Ю.Г. подготовлен письменный ответ от 02.03.2018 за № 3/182700354277, подписанный начальником ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку С.М. Елистратовым.

В указанном ответе заявителю сообщается о том, что уголовное дело в 2011 году направлено для рассмотрения в суд Советского района г. Владивостока и рассмотрено судом по существу, а также о том, что направить заявителю копии процессуальных документов по уголовному делу № 182345 не представляется возможным в связи с нахождением дела в суде. Заявителю также разъяснено право на обжалование ответа в судебном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение Мануйлова Ю.Г. (жалоба от 23.01.2018), рассмотрено в соответствии с положениями ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Подготовленный административным ответчиком по результатам рассмотрения жалобы ответ содержит информацию о невозможности осуществления действий, поставленных в жалобе, в связи с нахождением уголовного дела под юрисдикцией судебного органа.

При этом судом принимается во внимание, что в силу ч. 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ при рассмотрении обращения административный ответчик не вправе давать оценку доводам о допустимости и достоверности доказательств по уголовному делу, поскольку материалы уголовного дела могут подвергаться ревизии только в установленном законом процессуальном порядке.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено достаточно доказательств о том, что подготовленный по результатам рассмотрения обращения письменный ответ от 02.03.2018 был своевременно направлен в адрес административного истца.

Так, в представленном ответчиком реестре об отправке простой почтовой корреспонденции с отметкой почтовой организации о принятии ее к отправке «15.03.2018» отсутствует информация о том, что корреспонденция направляется в адрес Мануйлова Ю.Г.

В реестре отсутствует также указание на исходящий номер почтового отправления (номер жалобы). Кроме того, это отправление имело место на 10-ый день после составления письменного ответа (02.03.2018) на обращение истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку факт отправки письменного ответа по месту жительства гражданина подлежит доказыванию административным ответчиком, а представленный ответчиком документ (реестр) не позволяет суду прийти к однозначному выводу об отправке в адрес истца подготовленного ответа в установленный законом срок, в указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

В остальной части требования Мануйлова Ю.Г. удовлетворению не подлежат по основаниям, приведенным выше. Заявление истца не содержит доводов по существу подготовленного руководителем ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку ответа на обращение.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 23.01.2018 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ 02.03.2018 № 3/182700354277 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.01.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: