Решение по делу № 2-1063/2015 от 02.11.2015

                                                                  РЕШЕНИЕ                                    Дело №2-1063/2015.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

    г.Острогожск                                              08 декабря 2015 года.

     Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи: Репина В.В.,

при секретаре: Сенченко Е.Н.,

с участием:

старшего помощника Острогожского межрайпрокурора: Безрукавой Н.И.,

истца: Смотрова ФИО13,

представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью ООО «СТИМУЛ»: Рябых ФИО14, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; Туракина ФИО15,

рассмотрел, в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Смотрова ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «СТИМУЛ» о взыскании морального вреда, причиненного трудовым увечьем,

УСТАНОВИЛ:

     Смотров В.В., обратился в Острогожский райсуд с заявлением к ООО «СТИМУЛ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного трудовым увечьем, в размере 400 000 рублей 00 копеек.

     В судебном заседании, истец Смотров В.В., настаивая на удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в ООО «СТИМУЛ» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ, им был получен путевой лист, командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о доставке изделий электронной техники в г<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения предрейсового медицинского осмотра он был допущен к управлению транспортным средством «Шкода-Октавия», регистрационный знак № №. Маршрут движения у него был следующий: Воронеж-Москва-Санкт-Петербург-Торжок-Москва-Воронеж. ДД.ММ.ГГГГ он получил груз и в 20 часов 30 минут, того же дня, он убыл по указанному маршруту. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, он прибыл в <адрес>, а в 16 часов 30 минут, выехал назад, по направлению в <адрес>. Во время движения до <адрес>, он останавливался три раза по 30 минут для отдыха. В с. 2-ая Смирновка, его ослепила встречная автомашина, после чего его автомобиль врезался в стоящий на обочине грузовой автомобиль с прицепом. Его вытащили из автомобиля очевидцы происшествия, которые вызвали сотрудников ГИБДД, а также «скорую помощь», после чего доставили в медицинское учреждение <адрес>. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде: перелома крыши вертлужной впадины справа, вывиха правого бедра, первичной невропатии седалищного нерва. Данное происшествие было признано несчастным случаем на производстве, о чем был составлен Акт о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией, проводившей расследование несчастного случая, установлена обоюдная вина в данном ДТП, как ООО «СТИМУЛ», так и его. ДД.ММ.ГГГГ, Бюро медико-социальной экспертизы <адрес>, ему установлена инвалидность третьей группы, а также, степень утраты профессиональной трудоспособности 40%. В связи с инвалидностью он утратил возможность трудиться по своей профессии, ему противопоказана работа с длительным пребыванием на ногах, труд с физическим напряжением, выше 2 степени тяжести, вредные или опасные условия труда по напряженности, по вредности и тяжести. С момента госпитализации и по настоящее время, при передвижении он испытывает сильный дискомфорт, передвигаться самостоятельно может только на небольшие дистанции с использованием опорной трости, улучшение состояния здоровья не наблюдается. Кроме того, в связи с полученной травмой, он получает обширную медикаментозную терапию в виде приема большого количества лекарственных препаратов, нуждается в дальнейшем лечении и реабилитации. На момент травмы и по настоящее время, у него на иждивении находятся жена и несовершеннолетний ребенок. Он постоянно испытывает нравственные страдания, выраженные в том, что не может работать по профессии, не может материально обеспечить свою семью, продолжать активный образ жизни, постоянно испытывает чувства унижения, подавленности, стыда, отчаяния, ущербности, дискомфорта. К тому же, ему предстоит дальнейшее лечение, замена сустава в правой ноге. Просит взыскать с ООО «СТИМУЛ» в его пользу компенсацию морального вреда, который он оценивает в 400 000 рублей 00 копеек.

     Представители ответчика – Рябых М.Ю. и Туракин Н.М., просят в удовлетворении заявленных требований Смотрову В.В. отказать и суду пояснили, что Смотров В.В. сам виновен в ДТП, по программе реабилитации может работать по профессии, лечение, установка протеза будут оплачиваться за счет «Госстраха», Смотров В.В. сам уволился с места работы, хотя ему предоставлялся автомобиль «ВАЗ-21074» для работы, каких-либо материальных претензий к Смотрову В.В., ООО «СТИМУЛ» не предъявлялось; постановления по делу об административном правонарушении предприятием не получено до настоящего времени, хотя запрос в ГИБДД направлялся; Акт о несчастном случае не отменялся и не обжаловался; Смотрову В.В. выдавались командировочные средства, он мог, при движении на автомобиле в <адрес> и обратно, отдохнуть.

     Старший помощник Острогожского межрайпрокурора - Безрукавая Н.И. полагает, что с учетом доказательств, представленных суду, требования Смотрова В.В., подлежат частичному удовлетворению, считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного трудовым увечьем, в размере - 200 000 рублей 00 копеек.

     Выслушав доводы истца, представителей ответчика, мнение старшего помощника Острогожского межрайпрокурора Безрукавой Н.И., проверив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст. 22 ТК РФ – работодатель обязан: обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

     В соответствии со ст. 12 ГК РФ – защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

      Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

     На основании ст. 1068 ГК РФ – юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

     В соответствии со ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

     На основании ст. 1082 ГК РФ – удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре.

     В части 2 ст. 1083 ГК РФ закреплено положение о том, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

     Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни иди здоровью гражданина» указано, что при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

     Согласно ст. 151, ст.ст. 1100-1101 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаен возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

     Как установлено в судебном заседании и материалами дела, Смотров В.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в ООО «СТИМУЛ» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ, им был получен путевой лист, командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о доставке изделий электронной техники в <адрес>, в период, с 15.05. по ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения предрейсового медицинского осмотра, он был допущен к управлению транспортным средством «Шкода-Октавия», регистрационный знак № №. Маршрут движения у него был следующий: Воронеж-Москва-Санкт-Петербург-Торжок-Москва-Воронеж. ДД.ММ.ГГГГ он получил груз и в 20 часов 30 минут, того же дня, он убыл по указанному маршруту. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, он прибыл в <адрес>, а в 16 часов 30 минут, выехал назад, по направлению в <адрес>. Во время движения до <адрес>, он останавливался три раза по 30 минут для отдыха. В с. 2-ая Смирновка, его ослепила встречная автомашина, после чего, его автомобиль врезался в стоящий на обочине грузовой автомобиль с прицепом. Его вытащили из автомобиля очевидцы происшествия, которые вызвали сотрудников ГИБДД, а также «скорую помощь», после чего, доставили в медицинское учреждение <адрес>. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде: перелома крыши вертлужной впадины справа, вывиха правого бедра, первичной невропатии седалищного нерва. Данное происшествие было признано несчастным случаем на производстве, о чем был составлен Акт о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией, проводившей расследование несчастного случая, установлена обоюдная вина в данном ДТП, как ООО «СТИМУЛ», так и его. ДД.ММ.ГГГГ, Бюро медико-социальной экспертизы <адрес>, ему установлена инвалидность третьей группы, а также, степень утраты профессиональной трудоспособности 40% (л.д.2-5).

     В соответствии с Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно медицинскому заключению ф.315у от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУЗ «Солнечногорская ЦРБ» <адрес>, водителю Смотрову В.В. поставлен диагноз: «Перелом крыши вертлужной впадины справа, вывих правого бедра, первичная нейропатия седалищного нерва»; пострадавший исполнял свои трудовые обязанности, находясь в командировке, по распоряжению руководителя на служебном транспорте; инструктаж и проверка знаний у работника проведены в полном объеме; травма произошла в результате совершения ДТП, наезд на стоящее транспортное средство; отклонений от маршрута движения в личных целях не было; противоправных действий водителя не усмотрено; происшествие признать несчастным случаем на производстве. Нахождение водителя в состоянии алкогольного или наркотического опьянения – нет (заключение судебно-химического исследования Ж № от ДД.ММ.ГГГГ). Причины несчастного случая: нарушение режима труда и отдыха водителей установленные трудовым законодательством (ст. 100, ст. 329 ТК РФ) и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей служебного транспорта; при направлении в длительный рейс водителю Смотрову В.В. не установлен график движения по времени на движение и стоянку автотранспортного средства (п.2.3.1.9 ПОТ РМ-№ Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте). Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: начальник транспортного участка Шумаков Н.А. не организовал в полном объеме выполнение меропрятий по безопасности дорожного движения при направлении водителя Смотрова В.В. в длительный рейс (п.2.3.1.9 ПОТ РМ-№ Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте). Комиссия считает, что возникновение причиненного здоровью Смотрова В.В. содействовала его неправильная оценка самочувствия (л.д.7-9).

     Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Смотров В.В. принят на работу в ООО «СТИТМУЛ» на должность водителя автомобиля на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, срок испытания 3 месяца, должностной оклад – 5 000 рублей в месяц (л.д.10).

     На основании Программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, Смотрову В.В. установлена третья группа инвалидности (трудовое увечье), для трудовой деятельности и в быту нуждается в опорной трости, регулируемой по высоте; Смотрову В.В. противопоказан труд с длительным пребыванием на ногах, труд с физическим напряжением, выше 2 степени тяжести. Может выполнять работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности (л.д.11).

     В соответствии со справкой МСЭ-№, Смотрову В.В. определена утрата профессиональной трудоспособности в процентах, которая составляет 40% (л.д.12-13).

     Смотрову В.В. установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности – трудовое увечье, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-№ № (л.д.14-15).

     ООО «СТИМУЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-30).

     Смотров В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>-19 <адрес>, что подтверждается паспортом серии 20 05 №, выданным на его имя ДД.ММ.ГГГГ Левобережным РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с Колесниковой Т.В. (л.д.31-39).

     На основании справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, Смотров В.В. находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытого повздошного вывиха правой бедренной кости, з.перелом края крыши вертлужной впадины, посттравматическая нейропатия б/б нерва справа, контрактура правого т/б сустава (л.д.40).

     На основании обратного талона ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», Смотрову В.В. установлена третья группа инвалидности, трудовое увечье, степень утраты профессиональной трудоспособности – 40%, дата переосвидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ; рекомендации по медицинской реабилитации: восстановительная терапия; лекарственные средства; санаторно-курортное лечение; рекомендации по профессиональной, социальной, психолого-педагогической реабилитации: производственная адаптация; содействие в трудоустройстве; рекомендации о противопоказанных доступных условиях и видах труда; социально-бытовая адаптация; социально-психологическая реабилитация; социально-средовая реабилитация; социокультурная реабилитация; рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда (л.д.41).

     Согласно трудовой книжки серии ТК-1 № – Смотрова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ не работает.

     В соответствии со справкой №/зо от ДД.ММ.ГГГГ, Смотрова Т.В., является студентом Воронежского государственного университета инженерных технологий 4 курса, факультета безотрывного образования заочного отделения внебюджетной формы обучения.

     Смотров М.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является Смотров В.В., а матерью Смотрова Т.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии 11-СИ №.

     На основании сообщения без номера от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Смотрова В.В. и Савкова А.А., возбуждено административное расследование на основании ст. 12.24 КоАП РФ, решение по делу еще не принято.

     Данное обстоятельство подтверждается определением о возбуждении дела об админи- стративном правонарушении серии <адрес>; справкой по ДТП; схемой ДТП.

     В силу ст. 100 ТК РФ – особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющий особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

      Согласно ст. 329. ТК РФ - работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

     На основании Постановления Министерства труда и социального развития РФ № 28 от 12.05.2003 года утверждены «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте», где в п. 2.3.1.9. указано - при направлении водителя в длительный рейс работодатель, кроме командировки и путевого листа, обязан установить водителю график движения по времени на движение и стоянку АТС, исходя из норм соответствующих нормативных правовых актов. В графике должно быть указано время для кратковременного отдыха, время для отдыха и питания, места ночлега. Каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородние автобусные маршруты, должен быть обеспечен графиком (расписанием) движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрута с указанием опасных участков.

     При таких обстоятельствах суд считает, что требования Смотрова В.В. подлежат частичному удовлетворению.

     С учетом данных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию компенсация морального вреда с ответчика в пользу истца в размере - 200 000 рублей 00 копеек, в части взыскания с ответчика морального вреда в размере 400 000 рублей 00 копеек, истцу следует отказать.

     На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере – 300 рублей 00 копеек.

     На основании изложенного и руководствуясь: Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина; ст.ст.22, 212, 237 ТК РФ, ст.ст. 12, 1064, 1079, 1068, 151, 1100-1101 ГК РФ; ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                           РЕШИЛ:

     Требования Смотрова ФИО17 - удовлетворить частично.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «СТИМУЛ», расположенного по адресу: Индекс 397853, <адрес> в пользу Смотрова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> компенсацию морального вреда в размере – 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «СТИМУЛ», расположенного по адресу: Индекс 397853, <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере – 300 (триста) рублей 00 копеек.

     В остальной части заявленных исковых требований Смотрову ФИО19 – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

     Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2015 года.

                           Председательствующий:                           РЕПИН В.В.