Решение по делу № 2-6324/2018 ~ М-5660/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-6324/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца Закирова Э.А. по доверенности Суханова С.В.,

представителя ответчика Лущиковой Е.С. по доверенности Мухутдинова С.Р.,

третьего лица Рахманкулова Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирова Э.А. к Лущиковой Е.С. об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Закиров Э.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Лущиковой Е.С. с требованиями:

Предоставить Закирову Эдуарду Азатовичу право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №.

В целях обеспечения прохода и проезда к жилому дому по адресу: г. Уфа, Крестьянская, <адрес>, в котором расположены принадлежащие Закирову Эдуарду Азатовичу жилые помещения, бессрочно установить платный сервитут, представляющий собой проход и проезд от <адрес> г. Уфы к земельному участку с кадастровым номером № по варианту, предложенному кадастровым инженером ООО «Топограф» Макаровой А.В. в межевом плане от 26.06.2018, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Лущиковой Елизавете Сергеевне, имеющий следующие координаты характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
1	2	3
н1	657844,70	1360753,28
н2	657839,83	1360771,23
2	657836,47	1360770,22
1	657836,65	1360769,34
н3	657839,46	1360758,34
н4	657841,16	1360752,97
н1	657844,70	1360753,238

с установлением платы за сервитут в размере 135, 63 рублей в год.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 646 кв.м., по адресу: г. Уфа, <адрес>. Кроме того, он же является собственником жилых помещений с кадастровым номером №, площадью 69.1 кв.м., и №, площадью 77.4 кв.м., расположенных в доме по адресу: г. Уфа, <адрес>. Земельный участок истца с кадастровым номером № согласно данных ЕГРН имеет непосредственный доступ к землям общего пользования, при этом ширина прохода к (доступа) к землям общего пользования составляет 2.8 м. Собственник земельного участка с кадастровым номером № Лущикова Е.С. снесла существовавший жилой дом с кадастровым номером № и возвела новое здание вплотную к указанному проходу, загородив его забором. В настоящее время проход и поезд к земельному участку и жилому дому истца возможен только по территории земельного участка с кадастровым номером № через специально устроенные ворота. Для упорядочения прохода и проезда через земельный участок ответчика по заказу истца кадастровым инженером ООО «Топограф» Макаровой А.В. был подготовлен межевой план от 26.06.2018.

Определением суда от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кибис И.О.

Истец Закиров Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лущикова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Третьи лица Рахманкулов Б.Р., Еникеева Л.Р., Гизатуллина Р.Г. Кибис И.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца Закирова Э.А. по доверенности Суханов С.В. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Лущиковой Е.С. по доверенности Мухутдинов С.Р. в удовлетворении иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 646 кв.м., по адресу: г. Уфа, <адрес>. Кроме того, он же является собственником жилых помещений с кадастровым номером № площадью 69.1 кв.м., и № №

Ответчику Лущиковой Е.С., третьим лицам Рахманкулов Б.Р., Еникеева Л.Р., Гизатуллина Р.Г. Кибис И.О. также принадлежит на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Лущикова Е.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения границ части земельного участка с кадастровым номером № необходимого для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, по заказу истца кадастровым инженером ООО «Топограф» Макаровой А.В. подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Землемер-Уфа» объективная возможность обеспечения прохода и проезда к жилым помещениям с кадастровыми номерами №, № расположенным на земельном участке с кадастровым номером № со стороны улиц, относящихся к дорогам общего пользования, без использования земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует.

Вариант, предложенный кадастровым инженером ООО «Топограф» Макаровой А.В. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ является оптимальным.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключениях подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО «Землемер-Уфа», поскольку они в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для назначения повторной экспертизы не усматривается.

При названных обстоятельствах суд считает возможным предоставить Закирову Эдуарду Азатовичу право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:010109:26.

В целях обеспечения прохода и проезда к жилому дому по адресу: г. Уфа, Крестьянская, <адрес>, в котором расположены принадлежащие Закирову Эдуарду Азатовичу жилые помещения, бессрочно установить платный сервитут, представляющий собой проход и проезд от <адрес> г. Уфы к земельному участку с кадастровым номером 02:55:010109:28 по варианту, предложенному кадастровым инженером ООО «Топограф» Макаровой А.В. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010109:26, принадлежащего на праве собственности Лущиковой Елизавете Сергеевне, имеющий следующие координаты характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
1	2	3
н1	657844,70	1360753,28
н2	657839,83	1360771,23
2	657836,47	1360770,22
1	657836,65	1360769,34
н3	657839,46	1360758,34
н4	657841,16	1360752,97
н1	657844,70	1360753,238

Размер платы за сервитут истцом определен, исходя из Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан".

Поскольку три экспертных организации по назначению суда по различным причинам затруднились произвести расчет платы за сервитут, при отсутствии возражений представителей сторон, суд считает необходимым при определении размера платы применить пункт 1.9 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан".

Согласно приложению N 1-З при начислении арендной платы за землю за период с 1 июня 2017 года ставка арендной платы за земельные участки под домами индивидуальной жилой застройки составляет 0,31% от кадастровой стоимости.

Расчет: 1 868,23 рублей (кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №) х 66 м (площадь части земельного участка, на который установлен сервитут) х 0,31% (ставка арендной платы) = 382, 24 рублей в год.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить плату за сервитут в размере 382, 24 рублей в год.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с Лущиковой Елизаветы Сергеевны в пользу Закирова Эдуарда Азатовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Взыскать с Лущиковой Елизаветы Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Землемер-Уфа» стоимость судебной экспертизы в размере 24 953 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░, ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.06.2018, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░	Y
1	2	3
░1	657844,70	1360753,28
░2	657839,83	1360771,23
2	657836,47	1360770,22
1	657836,65	1360769,34
░3	657839,46	1360758,34
░4	657841,16	1360752,97
░1	657844,70	1360753,238

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 382, 24 ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 953 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.12.2018.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░