Решение по делу № 2-909/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-909/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 16 сентября 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614кКокушкину А.В., Кокушкиной Ольге Аркадьевне, Ивановой Э.В. и Михеркину И.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России»в лице отделения Марий Эл № 8614 в обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кокушкину А.В., Кокушкиной О.А., Ивановой Э.В., Михеркину И.М., в котором с учетом уточнений просило взыскать солидарно с ответчиков просроченный основной долг по кредитному договору № от 14 мая 2007 года в сумме 456085 рублей 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8040 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано, что 14 мая 2007 г. между истцом и созаемщиками Кокушкиным А.В. и Кокушкиной О.А. заключен кредитный договор. В соответствии условиями договора банк обязался предоставить созаемщикам кредит на приобретение жилого дома в размере 700000 рублей на срок по 14 мая 2029 года под 12,5 процентов годовых, а созаемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Банк в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные кредитным договором, – денежные средства в размере 700000 рублей были предоставлены созаемщикам. Обязательства заемщиков по договору обеспечены договорами поручительства с ответчиками Ивановой Э.В. и Михеркина И.М. В период действия кредитного договора созаемщиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Кокушкин А.В., Кокушкина О.А., Иванова Э.В., Михеркин И.М. в судебном заседании исковые требования истца признали в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ им разъяснены.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиками Кокушкиным А.В. и Кокушкиной О.А. (созаемщики) 14 мая 2007 г. подписан кредитный договор № 7589, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам целевой кредит на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: РМЭ, <адрес>, в сумме 700000 рублей на срок по 14 мая 2029 года, а созаемщики по условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 12,5% годовых (п. 1.1 договора).

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае суд полагает, что между истцом и ответчиками достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договор заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ), что соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, выдав созаемщикам денежные средства в сумме 700000 рублей.

Ответчики Кокушкин А.В. и Кокушкина О.А. в установленном законом порядке кредитный договор от 14 мая 2007 г. № не оспорили, тем самым фактически согласились с возникшими по договору обязательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что созаемщики Кокушкин А.В. и Кокушкина О.А. нарушили свои обязательства возврату кредита и уплате процентов, не внося в установленные в договоре сроки платежи. Нарушение условий кредитного договора № выразилось в просрочке внесения ежемесячных платежей в нарушение п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения ответчиками Кокушкиным А.В. и Кокушкиной О.А. обязательств по кредитному договору, 14 мая 2007 г. между Ивановой Э.В. (поручитель), Михеркиным И.М. (поручитель) и Сбербанк (кредитор) заключены договора поручительства № и № соответственно, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства). При этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками (п. 2.1 договоров).

Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору с поручителей наряду с созаемщиками в солидарном порядке суд считает законным и обоснованным.

Ответчики Кокушкин А.В., Кокушкина О.А., Иванова Э.В., Михеркин И.М. в судебном заседании исковые требования истца признали, их признание оформлено в письменной форме, подписано ими, последствия признания иска разъяснены.

Судом установлено, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах признание иска принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков просроченного основного долга по кредитному договору № от 14 мая 2007 года в сумме 456085 рублей 75 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку каждый участник выступает в процессе в защиту своих прав и законных интересов самостоятельно и в своих действиях не зависит от других участвующих в деле лиц, на основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 1940 рублей 22 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кокушкина А.В., Кокушкиной О.А. Ивановой Э.В., Михеркина И.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 просроченный основной долг по кредитному договору № от 14 мая 2007 года в сумме 456085 (четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьдесят пять) рублей 75 коп.

Взыскать с Кокушкина А.В., Кокушкиной О.А., Ивановой Э.В. и Михеркина И.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 расходы по уплате государственной пошлины по 1940 (одной тысячи девятьсот сорок) рублей 22 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Д. Халиулин