Решение по делу № 2-1258/2015 (2-10086/2014;) от 22.12.2014

К делу № 2-1258/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                         17.06.2015 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                     А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания:                 А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко С. А. к Илюшину Н. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, по иску 3-го лица с самостоятельными требованиями Астахова Е. С. к Илюшину Н. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», Илюшину Н.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием (далее ДТП). В обоснование иска указано, что <дата>. в результате ДТП, в районе пересечения <адрес>, водитель Илюшин Н.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос.per.знак № допустил столкновение с транспортным средством Терещенко С.А., чем причинил передней части его автомобиля <данные изъяты>, гос.per.знак №, существенные повреждения, указанные в документах ОГИБДД по <адрес>. Причастность Илюшина Н.В. к ДТП и причинению ущерба автомобилю Терещенко С.А. подтверждается Определением о возбуждении дела об АП, в котором установлена его вина, Схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП, а также Справкой о ДТП от <дата>. Гражданская ответственность транспортного средства виновника застрахована в порядке обязательного страхования в ОАО «РСТК» на основании страхового полиса серии ССС №. В этой связи, <дата>. пострадавший направил в указанную страховую компанию заявление на получение страхового возмещения, приложил все необходимые документы и просил произвести осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно почтовому уведомлению документы были получены страховой компанией <дата>. Однако денежные средства до настоящего времени не перечислены. В ожидании выплаты страхового возмещения, для определения суммы ущерба, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику в ООО «Межрайонная Оценка Движимого и Недвижимого Имущества» (ООО «МОДИНИ»), По результатам проведенной оценки специалистом-оценщиком было составлено Заключение, в котором указана стоимость восстановительного ремонта, автомобиля, составляющая <данные изъяты>, в том числе с учетом износа <данные изъяты>, а также утрата товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Первоначально истец Терещенко С.А. просил суд взыскать с Илюшина Н. В. моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на госпошлину <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Терещенко С. А. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты> с уточнением на день вынесения Решения, штрафа за просрочку направления отказа в сумме <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, а также судебные расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Терещенко С.А. - ФИО8 действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено и изменила исковые требования: с учетом изменения (уменьшения) исковых требований после получения результатов судебной экспертизы, истец Терещенко С.А. просит взыскать с Илюшина Н. В. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>.

Третье лицо Астахов Е.С. обратился с самостоятельными исковыми требованиями к ОАО «РСТК» и Илюшину Н.В. о возмещении вреда причиненного этим же ДТП, в котором также указал, что ДТП произошло по вине водителя Илюшина Н.В., <дата> Астахов Е.С. обратился в компанию виновного лица ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страховой выплаты приложив все необходимые для этого документы. До настоящего времени выплаты отводчиком по делу произведены небыли. Астахов Е.С. в адрес ответчика по делу направил претензию. От ответчика до настоящего времени никаких ответов не поступало. Астахов Е.С. обратился к независимому эксперту ООО «Межрайонная Оценка Движимого и Недвижимого Имущества» (ООО «МОДИНИ»), По результатам проведенной оценки специалистом-оценщиком было составлено Заключение, в котором указана стоимость восстановительного ремонта, автомобиля, составляющая <данные изъяты>, в том числе с учетом износа <данные изъяты>. Первоначально Астахов Е.С. просил суд взыскать солидарно с ответчиков - ОАО «РСТК» и Илюшина Н.В. в его пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты> с уточнением на день вынесения Решения, штрафа за просрочку направления отказа в сумме <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, а также судебные расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы <данные изъяты>, эвакуатора <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Астахова Е.С. - ФИО8 действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено, изменила исковые требования и с учетом изменения исковых требований после получения результатов судебной экспертизы, истец Терещенко С.А. просит взыскать Илюшина Н. В. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы <данные изъяты>, эвакуатора <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Терещенко С.А., 3-е лицо с самостоятельными требованиями Астахов Е.С. не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца и 3-его лица с самостоятельными требованиями в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», 3 лиц САО «ВСК», ОАО «СК «ЭНИ», 3 лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от ФИО11 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Илюшин Н.В. и его представитель ФИО9, действующий на основании ордера, в судебном заседании не оспаривали вину Илюшина Н.В. в ДТП, указав, что постановлением суда Илюшин Н.В. признан виновным по ст. 12.24 КОАП РФ, сумму причиненного ущерба, согласно выводам судебной экспертизы не оспаривали, требования по возмещению материального ущерба не признали. Также просили снизить расходы на представителя, поскольку они являются завышенными, расходы по экспертизе по их мнению должны взыскиваться солидарно с Илюшина Н.В. и страховой компании, во взыскании расходов на оформление судебных доверенностей просили отказать, т.к. эти расходы не являются судебными и истцы могли сами ходить в суд.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Терещенко С.А. и Астахова Е.С. подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно справке о ДТП <дата>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный номер № под управлением Илюшина Н.В. и автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный номер № под управлением Астахова Е.С. и автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный номер № под управлением Терещенко С.А..

ДТП произошло в результате нарушения п.п. 13.9 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный номер № Илюшиным Н.В.., который как указано в протоколе об административном правонарушении, двигался по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Терещенко С.А., в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №.

Нарушений ПДД в действиях водителей Терещенко С.А. и Астахова Е.С. не установлено.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиками и третьими лицами не оспорены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

На основании оценки представленных доказательств, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом признается установленным, что нарушения п. 13.9. Правил дорожного движения РФ были допущены водителем Илюшиным Н.В., что свидетельствует о его вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству, принадлежащему Терещенко С.А. и Астахову Е.С.

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежит Терещенко С.А., что подтверждается ПТС (л.д.8).

Автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный номер №, принадлежит Астахову Е.С., что подтверждается ПТС (л.д.121).

Гражданская ответственность виновника ДТП Илюшина Н.В. застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» страховой полис ОСАГО серия ССС №.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, которыми в данном случае являются Терещенко С.А. и Астахов Е.С.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, <данные изъяты> нескольким потерпевшим (ст. 7 Закона).

Как следует из выводов заключения № выполненного ФБУ ЮРЦСЭ Минюста РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № (собственник Терещенко С.А.) без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты> Терещенко С.А. заявляет ко взысканию с Илюшина Н.В. <данные изъяты> ( <данные изъяты> +<данные изъяты>-<данные изъяты> страховое возмещение). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный номер № (собственник Астахов Е.С.) без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Астахов Е.С. заявляет ко взысканию с Илюшина Н.В. <данные изъяты> ( <данные изъяты>-<данные изъяты> страховое возмещение).

Давая оценку указанному заключению №, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства, фотографии.

Выводы основаны на фактическом техническом состоянии транспортных средств, с учетом существующей конъюнктуры цен на работы и запасные части.

Возражений против указанного заключения от ответчика и третьих лиц не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеуказанное заключение в совокупности с материалами дела, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами при решении вопроса об определении суммы ущерба от ДТП.

Таким образом суд приходит к выводу о том, поскольку по вине ответчика Илюшина Н.В. совершено ДТП и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца Терещенко С.А. понесенные им в результате ДТП убытки в размере <данные изъяты>,в пользу Астахова Е.С. убытки в размере <данные изъяты>

Требование возмещение стоимости восстановительного ремонта без учета износа за минусом лимита страхового возмещения ( <данные изъяты>) Терещенко С.А. и Астахов Е.С. является обоснованным, поскольку они имеют право на полное возмещение убытков (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ), к чему относится стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Также 3-е лицо с самостоятельными требованиями Астахов Е.С. просил взыскать расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, которые также относятся к убыткам(ст.ст. 15, 1064 ГК РФ),.

После ДТП Астахов Е.С. был вынужден прибегнуть к услугам эвакуатора, для транспортировки транспортного средства после ДТП. Расходы по оплате эвакуатора составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией ( № от <дата>.).

По мнению суда, данные расходы Астахова Е.С. являются убытками и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

Таким образом всего с Илюшина Н.В. в пользу Астахова Е.С. надлежит взыскать в счет возмещения убытков от ДТП <данные изъяты>

Истцом Терещенко С.А. заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по проведению досудебной экспертизы <данные изъяты>, по оформлению судебной доверенности <данные изъяты>

3-им лицом с самостоятельными требованиями Астаховым Е.С. заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по проведению досудебной экспертизы <данные изъяты>, по оформлению судебной доверенности <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца Терещенко С.А., 3-го лица с самостоятельными требованиями Астахова Е.С., их требования признаны обоснованными и удовлетворены за счет ответчика Илюшина Н.В.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца и 3-го лица с самостоятельными требованиями, подготовил исковые заявления, участвовал в судебных заседаниях, вел досудебную подготовку по делу. Дело относится к категории средней сложности. При таких обстоятельствах, заявленная истцом и 3-м лицом с самостоятельными требованиями, к взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию частично в сумме <данные изъяты> Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца и 3-го лица с самостоятельными требованиями. (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Терещенко С.А. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты>, расходы по оплате досудебной оценки - <данные изъяты>, в пользу 3-го лица с самостоятельными требованиями Астахова Е.С. расходы по оплате досуденой оценки - <данные изъяты>, расходы по оформлению судебной доверенности в сумме <данные изъяты>, которые признаются судом необходимыми расходами по делу. Данные расходы истцы вынуждены были понести для обращения в суд и обоснвоания своих исковых требований.

Поскольку истец и третье лицо были освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Илюшина Н.В надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> ( от суммы <данные изъяты>)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Терещенко С. А. к Илюшину Н. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Илюшина Н. В. в пользу Терещенко С. А. ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по проведению досудебной экспертизы <данные изъяты>, по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>

Исковые требования Астахова Е. С. к Илюшину Н. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Илюшина Н. В. в пользу Астахова Е. С. ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по проведению досудебной экспертизы <данные изъяты>, по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>

Взыскать с Илюшина Н. В. в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                         А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> года.