Решение по делу № 2-2-7849/2018 ~ М0-2-5878/2018 от 22.06.2018

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Селиверстова Дениса Александровича к ООО «Медиа – Маркт – Сатурн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 27 ноября 2016 года он заключил договор купли-продажи с ответчиком и приобрел телефон Apple iPhone SЕ Grey 16 GB, серийный №, стоимостью 31989 рублей. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, товар выше из строя, не работает. Согласно заключения эксперта ООО «Сервис-Групп» №17.С705 от 27 декабря 2017 года, в указанном товаре имеются дефекты, причиной которых послужил производственный недостаток в виде выхода из строя основной платы. Выявленный недостаток может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. В соответствии с ГОСТ 15467-79 дефект, выявленный в сотовом телефоне, является неустранимым дефектом. В связи с этим, истец обратился к ответчику с претензией, которая до настоящего времени осталась без ответа.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone SЕ Grey 16 GB, серийный №, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 31989 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оказанию услуг заказчика по договору в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по экспертизе в размере 10000 рублей, штраф.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования относительно неустойки, просил взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 13862 рубля 70 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в размере 13862 рубля 70 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 189 рублей 90 копеек по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в размере 189 рублей 90 копеек за каждый день просрочки. Остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца Чайковский А.К., действующий на основании доверенности от 31 августа 2018 года, подтвердил выше изложенное, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 27 ноября 2016 года истец заключил договор купли-продажи с ответчиком и приобрел телефон Apple iPhone SЕ Grey 16 GB, серийный №, стоимостью 31989 рублей (л. д. 6).

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме (л. д.6).

Гарантийный срок, указанный в договоре купли-продажи указанного товара составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, товар выше из строя, не работает.

Согласно заключения эксперта ООО «Сервис-Групп» №17.С705 от 27 декабря 2017 года, в указанном товаре имеются дефекты, причиной которых послужил производственный недостаток в виде выхода из строя основной платы. Выявленный недостаток может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. В соответствии с ГОСТ 15467-79 дефект, выявленный в сотовом телефоне, является неустранимым дефектом. В период гарантийного срока товар перестал работать (л.д.8-21).

Поскольку представитель ответчика с выше указанным заключением не согласился, по его ходатайству была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СМАРТ» (л.д.46).

Согласно заключения № от 16 апреля 2018 года ООО «СМАРТ» следует, что в телефоне Apple iPhone SЕ Grey 16 GB, серийный №, имеется дефект – не включается. Причиной неисправности является выход из строя материнской платы. Дефект является производственным. Следы, свидетельствующие о намеренном повреждении товара не обнаружены. Устранить недостаток можно двумя способами: 1) путем замены устройства в официальном сервисном центре (согласно политики компании Apple inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако на практике в случае неисправности системной платы производится замена устройства, так же в списке услуг предоставляемых авторизованным центрами отсутствует такая услуга как замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства. В случае обращения в авторизованный сервисный центр в гарантийный срок замена устройства производится безвозмездно для владельца устройства (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства). В случае обращения в авторизованный сервисный центр за пределами гарантийного срока взимается оплата). 2) путем замены материнской платы – данная процедура возможна в неавторизованных сервисных центрах путем установки в ремонтируемый аппарат материнской платы с другого устройства. Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 22 100 рублей. Временные затраты зависят от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика. Стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 15 870 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы займет порядка 2 часов (л. д. 49-71).

Оценив всесторонне, полно, объективно указанное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, правил оценочной деятельности. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела. Доказательств, опровергающих выводы данной экспертизы, ответчиком суду не предоставлено. В связи с чем, суд принимает указанное заключение как достоверное доказательство по делу.

Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать защиты своих прав.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле и пункте 1 ст.20 закона о защите прав потребителей дано понятие о существенности недостатков товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона.

В данном случае товар имеет существенный недостаток - несоразмерность расходов на устранение недостатка. Стоимость товара составляет 31989 рублей, стоимость устранения недостатка 22 100 рублей.

Стоимость товара на момент покупки подтверждается товарным чеком (л.д. 6).

Таким образом, требования истца о возврате стоимости, уплаченной за некачественный товар в размере 31989 рублей, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это же положение содержится и в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерностьнеустойки последствиям нарушения обязательств. Говоря о "явной несоразмерности", под ней подразумевают такое несоответствие суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, которое слишком заметно для любого, является совершенно очевидным.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 13862 рубля 70 копеек, неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 13862 рубля 70 копеек. Однако, взыскание неустойки в указанных размерах суд считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и снижает неустойку до 5 000 рублей.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 189 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения и неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 189 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Суд полагает, что требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по экспертизе в размере 10000 рублей.

Данные расходы являются обоснованными, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 7 000 рублей.

Кроме того, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расходах, связанных с услугами на представителя и затратами на юридические услуги.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг по договору в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на представителя в размере 5000 рублей и затраты на юридические услуги по договору в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина в размере 1 160 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 20, 23, 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 456, 486 ГК РФ, ст. ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиверстова Дениса Александровича удовлетворить частично.

Принять отказ Селиверстова Дениса Александровича от исполнения договора купли-продажи телефона Apple iPhone SЕ Grey 16 GB, серийный №, заключенного между ним и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» 27 ноября 2016 года.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Селиверстова Дениса Александровича стоимость некачественного товара в размере 31989 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оказанию услуг заказчика по договору в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по экспертизе в размере 10000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара и неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 5 000 рублей, неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара и неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1 % от цены товара – 189 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Обязать Селиверстова Дениса Александровича возвратить, а ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» принять телефон Apple iPhone SЕ Grey 16 GB, серийный №, в полной комплектации, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в доход государства государственную пошлину в размере 1160 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна : Судья- Т.М.Филиппова