Решение от 14.07.2016 по делу № 2-2315/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-2315/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.

с участием представителя истца Востриковой Е.А., действующей на основании доверенности, ответчика Невского К.М., представителя третьего лица Невской С.В. – Ефремовой Ю.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лымарь М.В., Лымарь Р.А., Невскому К.М., ООО «Проект ВМ», третье лицо Невская С.В., о взыскании солидарно долга по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № Ростовского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ. заключило с ООО «Проект ВМ» договор об открытии кредитной линии №.

В соответствии с условиями данного договора АО «Россельхозбанк» обязывалось предоставить Заемщику кредит в размере 45 900 000 руб. под 14% годовых, Заемщик, в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2.2) и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику, установленному п. 1.6 кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены на его текущий счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитной сделки были заключены договоры поручительства физического лица: № от ДД.ММ.ГГГГ с Лымарь М.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Лымарь Р.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Невским К.М..

Согласно п.2.1 договоров поручительства физического лица, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ООО «Проект ВМ» не исполняло свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты Лымарь М.В., Лымарь Р.А., Невскому К.М., ООО «Проект ВМ» ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования, что подтверждается квитанциями об отправке заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 59 087286,56 руб., из которых: 45 900 00,00 руб. - просроченный основной долг; 8 534 915,93 руб. - проценты по кредиту; 322 512,84 рублей - комиссия за обслуживание кредита, 37 351,83 руб. - пени за просроченную комиссию за обслуживание ссудного счета; 1 024 818,12 рублей - пени за просроченные проценты; 3 267 687,84 рублей - пени за просроченный основной долг.

Свои обязательства по возврату кредита, процентов по кредиту Заемщиком выполнены не были, что подтверждается расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 7 договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на них проценты, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени), которая начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

В обеспечении данной кредитной сделки был заключен Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и Невским К.М. (Залогодатель), согласно с п. 1.1. договора о залоге Залогодатель передает Залогодержателю в залог объект недвижимости и земельный участок, на котором расположено здание, принадлежащие на праве собственности Невскому К.М., а именно: жилой дом, <данные изъяты>. Право собственности на передаваемый в залог земельный участок принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного Меленчук Е.И., нотариусом г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог жилой дом подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. 3емельный участок, <данные изъяты>. Право собственности на передаваемый в залог земельный участок принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного Меленчук Е.И., нотариусом г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключенным в обеспечении кредитной сделки Договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ., ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком ООО «Проект ВМ» в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателю по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Договор № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с недвижимостью. Регистрация проведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В связи с неисполнением ООО «Проект ВМ» кредитных обязательств, Залогодателю - Невскому К.М. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об обращении взыскания на предмет залога, что подтверждается квитанцией об отправки заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ

Факт наличия залогового имущества подтверждается Актом проверки наличия залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с Лымарь М.В., Лымарь Р.А., Невского К.М., ООО «Проект ВМ» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 087286, 56 коп.; обратить взыскание на имущество, переданное Невским К.М. по договору № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «Проект ВМ»; установить начальную продажную цену предмета ипотеки, равной залоговой стоимости объекта недвижимости и земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащих на праве собственности Невскому К.М., переданных в залог, в соответствии с условиями п.3.2 Договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 32 625 000 руб., в том числе: жилой дом, <данные изъяты> залоговой стоимостью 27 600 000 руб.; земельный участок, <данные изъяты> залоговой стоимостью 5 025 000 руб. Взыскать с Лымарь М.В., Лымарь Р.А., Невского К.М., ООО «Проект ВМ» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала сумму государственной пошлины 60 000 рублей 00 копеек; взыскать с Невского К.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскание на залоговое имущество 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Невским К.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в иске просил отказать, полагая, что договор залога является недействительным.

Ответчики Лымарь М.В. и Лымарь Р.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик ООО «Проект ВМ» представителя в судебное заседание не направил; о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная ответчикам Лымарь М.В., Лымарь Р.А., ООО «Проект ВМ» возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчиков Лымарь М.В., Лымарь Р.А., ООО «Проект ВМ» непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лымарь М.В., Лымарь Р.А., ООО «Проект ВМ», которые, неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Невская С.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель третьего лица Невской С.В. – Ефремова Ю.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ответчика Невского К.М., в иске просила отказать, полагая договор залога № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и Невским К.М. (Залогодатель), недействительным; суду пояснила, что в настоящее время в Советском районном суде рассматривается гражданское дело по иску Невской С.В. к Невскому К.М., АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании указанного договора ипотеки недействительным.

Выслушав представителя истца Вострикову Е.А., действующую на основании доверенности, ответчика Невского К.М., представителя третьего лица Невской С.В. – Ефремову Ю.О., действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № Ростовского регионального филиала 31.01.2014г. заключило с ООО «Проект ВМ» договор об открытии кредитной линии №.

В соответствии с условиями данного договора АО «Россельхозбанк» обязывалось предоставить Заемщику кредит в размере 45 900 000 руб. под 14% годовых, Заемщик, в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2.2) и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику, установленному п. 1.6 кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены на его текущий счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитной сделки были заключены договоры поручительства физического лица: № от ДД.ММ.ГГГГ с Лымарь М.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Лымарь Р.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Невским К.М..

Согласно п.2.1 договоров поручительства физического лица, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечении данной кредитной сделки был заключен Договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и Невским К.М. (Залогодатель), согласно с п. 1.1. договора о залоге Залогодатель передает Залогодержателю в залог объект недвижимости и земельный участок, на котором расположено здание, принадлежащие на праве собственности Невскому К.М., а именно: жилой дом, <данные изъяты>. Право собственности на передаваемый в залог земельный участок принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного Меленчук Е.И., нотариусом г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог жилой дом подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. 3емельный участок, <данные изъяты> Право собственности на передаваемый в залог земельный участок принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного Меленчук Е.И., нотариусом г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Проект ВМ» не исполняло свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 59 087286,56 руб., из которых: 45 900 00,00 руб. - просроченный основной долг; 8 534 915,93 руб. - проценты по кредиту; 322 512,84 рублей - комиссия за обслуживание кредита, 37 351,83 руб. - пени за просроченную комиссию за обслуживание ссудного счета; 1 024 818,12 рублей - пени за просроченные проценты; 3 267 687,84 рублей - пени за просроченный основной долг.

Буквальное толкование условий заключенной между сторонами сделки позволяет суду прийти к выводу о том, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиками в рамках слушания дела.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата ответчиками полной суммы долга, последними представлено суду не было.

Учитывая изложенное, суд считает доказанными и, соответственно, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Проект ВМ» долга в размере 59 087286,56 руб., из которых: 45 900 00,00 руб. - просроченный основной долг; 8 534 915,93 руб. - проценты по кредиту; 322 512,84 рублей - комиссия за обслуживание кредита, 37 351,83 руб. - пени за просроченную комиссию за обслуживание ссудного счета; 1 024 818,12 рублей - пени за просроченные проценты; 3 267 687,84 рублей - пени за просроченный основной долг.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст. 163 ГК РФ ответчиками Лымарь М.В., Лымарь Р.А., Невским К.М. Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ответчиком ООО «Проект ВМ» обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, требования истца о солидарном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного договора, в связи с чем признает доказанным факт неисполнения ООО «Проект ВМ» обязательств перед истцом по договору, и приходит к выводу о наличии у истца права требовать досрочного взыскания суммы долга по договору об открытии кредитной линии №, в связи с чем заявленные исковые требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме, с обращением взыскания на заложенное имущество – жилой дом, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 27 600 000 руб.; земельный участок, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 5 025 000 руб. путем реализации с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации суд определяет исходя из стоимости недвижимого имущества, определенной договором залога.

Доводы ответчика Невского К.М. и третьего лица Невской С.В. в лице ее представителя Ефремовой Ю.О. о недействительности договора залога суд отклоняет как несостоятельные, поскольку доказательств этому не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. суд относит на ответчиков и взыскивает в пользу истца по 15000 руб. с каждого. Государственную пошлину в сумме 6000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд относит на ответчика Невского К.М. и взыскивает в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░ ░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 59087286,56 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27600000 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░ 5025000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.07.2016 ░░░░.