Решение по делу № А53-8324/2007 от 30.08.2007

Приложение N 15

п.3.7.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344008, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                            Дело № А53-8324/2007-С6-27

«30» августа 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2007 года

Судья Арбитражного суда Ростовской области  Ширинская И.Б. _______________________

при ведении протокола судебного заседания судьей  Ширинской И.Б.  ________________

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе  Ростовской области ______________________________________

к индивидуальному предпринимателю  Ткачеву Юрию Владимировичу _________________

о взыскании штрафных санкций в сумме 180 рублей  ______________________________ 

в заседании приняли участие:

от заявителя:  главный юрисконсульт  Петровская Н.В., дов. от 09.07.2007 ______________

от ответчика:  не явился ________________________________________________________

сущность спора: в  открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области о взыскании с предпринимателя Ткачева Юрия Владимировича 180 рублей штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Ответчик в судебное заседание не явился.  Копия  определения суда  от  31.07.2007, направленная ответчику по последнему известному суду адресу,  указанному в заявлении, вернулась  в адрес суда  с отметкой  почтового органа  о причине невручения   «отсутствие адресата по указанному адресу». При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик о  времени и месте рассмотрения  дела  извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель  поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на заявление и доказательства уплаты штрафа в суд не представил.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Ткачев Юрий Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  15.06.2005   ИФНС РФ  по  г. Белая Калитва Ростовской области.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрирован  в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в  г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе  Ростовской области.

20.03.2007 сотрудником ГУ УПФ РФ в  г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе  Ростовской области проведена камеральная проверка предпринимателя по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В ходе проверки установлено, что сведения  предпринимателем  Ткачевым Юрием Владимировичем не были представлены в установленный законом срок. По результатам проверки проверяющими составлен акт камеральной проверки № 173 от 20.03.2007,  на основании которого,  начальником ГУ УПФ РФ в  г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области вынесено решение № 159 от 25.04.2007 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального Закона РФ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде взыскания штрафа в сумме 180 рублей. В добровольном порядке в установленный срок сумма штрафа не уплачена, в связи с чем, на основании статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУ УПФ РФ в  г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальные предприниматели обязаны представить в органы Пенсионного фонда не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, предусмотренные Законом сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Согласно статье 17 Федерального Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Факт непредставления ответчиком в ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва и Белокалитвенском районе  Ростовской области сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждается материалами дела. Размер штрафа, примененного к ответчику, исчислен исходя из причитающихся к уплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2006 год (за данный  период начислено 1800  рублей)  и составил 180  рублей.

В связи с этим суд пришел к мнению, что к страхователю правомерно применены штрафные санкции за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в минимальном размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,  11.04.1976 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, 6; ░░░   614209285397,  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 15.06.2005 ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  180 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34 ░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                  ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

344008, ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, 8-░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░   

░. ░░░░░░-░░-░░░░                                                                            ░░░░ № ░53-8324/2007-░6-27

«23» ░░░░░░░ 2007 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░. _______________________

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░.  ________________

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ______________________________________

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ _________________

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 180 ░░░░░░  ______________________________ 

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░:  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░. ░░ 09.07.2007 ______________

░░ ░░░░░░░░░:  ░░ ░░░░░░ ________________________________________________________

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 110, 167-170, 216 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 333.21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,  11.04.1976 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, 6; ░░░   614209285397,  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 15.06.2005 ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  180 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34 ░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

                  ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░