Решение по делу № 2-3940/2016 от 29.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 г.                                                                      г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) к Галлас О.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец в лице представителя по доверенности Сотнич Д.С. просит взыскать с ответчика Галлас О.Э. задолженность по кредитному договору № ... от 28.03.2014 г., начисленную по состоянию на 10.06.2016 г. в размере 1 719 290,72 руб., из них основной долг – 1 392 858 руб., проценты за пользование кредитом за период с 03.04.2014 г. по 10.06.2016 г. – 195 801,48 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга – 87 846,49 руб., штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом – 42 784,75 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2016 г. до дня фактического возврата суммы основного долга (кредита) кредитору с взиманием 11 % годовых. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 796,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

В судебном заседании представитель истца Шеломенцева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Галлас О.Э. в судебном заседании исковые требования в части взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом признала в полном объеме. На основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2014 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком Галлас О.Э. был заключен кредитный договор № ... на сумму 1 500 000 руб. с взиманием 11 % годовых сроком до 28.03.2021 г.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ОАО «БайкалБанк» 07.07.2016 г. наименование приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как «БайкалБанк» (ПАО).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита подтверждается выписками по счетам, таким образом, ОАО «БайкалБанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком Галлас О.Э., установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Однако в нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, 08.06.2016 г. ответчику было направлено письмо с уведомлением о просроченной задолженности и требованием о досрочном возврате суммы кредита, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнила.

Согласно п.6.2 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком обязательств, указанных в п.3.3 кредитного договора, а равно любого другого нарушения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, банк вправе немедленно отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать выполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, установленной графиком платежей, заемщик выплачивает банку повышенные проценты в размере тройной ставки, установленной п.2.3.2 настоящего договора, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В п. 5.2. также указано, что в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку с суммы задолженности по процентам из расчета тройной ставки, указанной в п. 2.3.2 настоящего договора за каждый день просрочки погашения процентов.

По состоянию на 10.06.2016 г. задолженность по кредитному договору № ... от 28.03.2014 г., составляет 1 719 290,72 руб., из них основной долг – 1 392 858 руб., проценты за пользование кредитом за период с 03.04.2014 г. по 10.06.2016 г. – 195 801,48 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга – 87 846,49 руб., штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом – 42 784,75 руб.

Данный расчет в части основного долга и процентов за пользование кредитом суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представил.

Вместе с тем, ответчиком Галлас О.Э. заявлено ходатайство о снижении начисленной суммы неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.10.2004 года № 293, от 29 мая 2012 года № 905-О и др.) в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, период просрочки, соотношение размера основного долга, процентов и начисленной неустойки, суд полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга подлежат уменьшению до 50 000 руб., а штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом до 30 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Галлас О.Э. задолженность по кредитному договору № ... от 28.03.2014 г. в размере 1 668 659,48 руб.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено при досрочном возврате суммы займа получение заимодавцем с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2016 г. до дня фактического возврата суммы основного долга (кредита) кредитору с взиманием 11 % также подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 16 543,3 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «БайкалБанк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Галлас О.Э. в пользу «БайкалБанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от 28.03.2014 г. в размере 1 668 659,48 руб., судебные расходы в размере 16 543,3 руб., всего 1 685 202,78 руб.

Взыскать с Галлас О.Э. в пользу «БайкалБанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2016 г. до дня фактического возврата суммы основного долга (кредита) кредитору с взиманием 11 % годовых.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2016 года

Судья                                                                                       Т.В. Хамнуева