Решение по делу № 2-2717/2019 ~ М-2581/2019 от 08.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года ****

Усть-Илимский городской суд **** в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Елистратовой Г.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2717/2019 по иску Гончаровой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о фиксации суммы основного долга и процентов по договору микрозайма, снижении размера неустойки, понуждении ответчика рассчитать структуру долга с процентами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ООО «МигКредит» и нею - Гончаровой Л.А. **.**.**** заключен договор микрозайма. На момент предоставления кредита Гончарова Л.А. была платежеспособной и полагала исполнить обязательство по возврату кредита в срок. В настоящее время ее материальное положение ухудшилось, она не имеет возможности даже частично нести обязательство по возврату кредита, поскольку получает заработную плату в размере 12 000 рублей и пенсию 16 500 рублей, большая часть из которых уходит на ежемесячные расходы (питание и бытовые расходы, коммунальные платежи, материальная помощь родственникам, выплаты по кредитам). В свою очередь кредитным учреждением начисляется к уплате неустойка. Истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно размер неустойки, не имеет возможности узнать ее размер, т.к. отсутствуют необходимые для расчета документы. Документы не предоставляются. Истец неоднократно обращалась с целью изменить условия кредитного договора и уменьшить неустойку либо расторгнуть кредитный договор, однако, удовлетворительный ответ не получила. Самостоятельно обратилась в суд, т.к. не может ожидать предъявления иска и начисления процентов. Допущена просрочка исполнения по выплатам, в связи с чем начисляются штрафы и неустойки. Все денежные средства направляются на погашение штрафных санкций, не основного долга, т.е. размер задолженности будет расти. Считает, что кредитное учреждение нарушило права, в части начисления процентов и штрафов, несоответствующих и нарушающих законодательство. Просит суд снизить размер неустойки до 920,37 рублей, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму долга и начисленных процентов, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

В судебное заседание истец Гончарова Л.А. не явилась, была извещена надлежащим образом, согласно заявлению от **.**.**** просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МигКредит» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В представленном письменном отзыве указывает доводы несогласия с исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с положениями ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных письменных доказательств установлено, что **.**.**** между Гончаровой Л.А. и ООО «МигКредит» заключен договор займа ***, в соответствии с которым сумма займа составляет 25 600 рублей. Срок действия договора до **.**.****. Срок возврата займа до **.**.****. Процентная ставка ***%. Возврат займа и уплата процентов осуществляется равными платежами в размере 4 086,00 рублей.

Договор заключен в соответствии с общими условиями договора займа с ООО «МикКредит».

Как следует, истец направляла в ООО «МигКредит» обращения, в том числе о прекращении обработки п5ервсональных данных, прекращении распространения информации об имеющейся задолженности.

**.**.**** Займодавцем было рассмотрено обращение Гончаровой Л.А., поступившее **.**.**** о взаимодействии с представителем.

В обоснование исковых требований Гончарова Л.А. указала на существенное изменение своего материального положения, невозможность исполнять обязательства по уплате основного долга.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец перед принятием решения о заключении договора займа получил исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется заем, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением займа и его обслуживанием (погашением). Доказательств обратному суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, истец выразил свое согласие на его заключение, принятое ответчиком. Также следует, что она была ознакомлена с условиями заключения договора. При заключении договора истец Гончарова Л.А. была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, в том числе и с объемом ответственности.

В обоснование требований зафиксировать общую сумму долга, истец ссылается на отсутствие материальных возможностей исполнять обязательства по кредитному договору, изменение материального положения.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения (изменение условий) действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Кредитор взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату - каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент рассмотрения спора обязательства по договору займа в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом истцом не исполнены. Доказательств обратному суду не представлено. При этом суд отмечает, что кредитор при ненадлежащем исполнении Гончаровой Л.А. своих обязательств, также лишен возможности получения причитающихся ему денежных средств, предоставленных истцу во временное пользование за плату.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования зафиксировать общую сумму долга и процентов по договору займа заключенному между истцом и ООО «МигКредит» в судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ не имеется.

Исковое заявление о расторжении договора, суд учитывает в том числе и как претензию потребителя о расторжении кредитного договора.

Помимо изложенного суд отмечает, что Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установил, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, а договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (ст.2).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Доводы истца об изменении материального положения могут быть заявлены в том числе и при рассмотрении требований Кредитной организации о взыскании суммы задолженности, отсрочке рассрочке исполнения решения суда, в случае удовлетворения требований кредитора.

Кроме того, Гончарова Л.А. вправе в соответствии со ст.333 ГК РФ ходатайствовать об уменьшении размера предъявленной к взысканию с нее неустойки. В настоящее время, при отсутствии предъявленных к ней требований, суд не может оценить соответствие предъявленных штрафных санкций размеру нарушенного обязательства, а также характер бездействий кредитора, который мог привести к начислению сумм неустоек. В связи с чем, в удовлетворении требования о снижении суммы неустойки до 920,37 руб. надлежит отказать.

Основания для удовлетворения требования Гончаровой Л.А. о понуждении ответчика рассчитать структуру долга с процентами, у суда также отсутствуют по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

При заключении договора займа стороны согласовали порядок возврата суммы займа, а также порядок обмена информацией, в том числе предоставления заемщику сведений о движении денежных средств путем телефонного обращения, либо посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Истцом не предоставлено в материалы дела доказательств обращения к Кредитору с заявлением о предоставлении расчета начисленных процентов и неустойки по договору и невыполнения Кредитором обязанности, предусмотренной условиями кредитного соглашения, то есть бездействия, нарушающего право истца, как потребителя, предусмотренного ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что истец была ознакомлена с существенными условиями договора, заключенного с ответчиком и ей была предоставлена полная и надлежащая информация об условиях займа. Доказательств невозможности самостоятельного получения соответствующих документов, как и отказа кредитора в предоставлении такой информации, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для понуждения ответчика к расчету структуры долга с процентами не имеется. В случае нарушения Займодавцев условия о размере начисленных штрафных санкций, истец вправе заявить отдельное требование, подлежащее рассмотрению в отдельном судебном заседании, в том числе при заявлении Кредитором требований о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2019